Дело № 2-1300/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 19 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего автомобилем Toyota Wish, с государственным номером № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого погиб пассажир указанного автомобиля. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 475000 рублей, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована. Поскольку вред был причинен при управлении транспортного средства в состоянии опьянения, что подтверждается документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика В.Д.-ооловича, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей,

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик В.Д. о времени и месте его проведения извещалась по месту жительства. Почтовое отправление разряда «Судебное», направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в(в ред ДД.ММ.ГГГГ) № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Toyota Wish, с государственным номером № в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении на 64 км. Автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп, с двумя пассажирами И.М., которая сидела на переднем пассажирском сиденье и А.Х., который сидел на заднем сиденье, водитель отвлекся на пассажира и автомобиль по ходу своего движения выехал на южную обочину и далее на южный кювет, где произошло опрокидывание, в результате чего пассажир И.М. получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия.

Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, В.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения,, со штрафом в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Д. изменен исключено указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, по ст. 264.1 ЦК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно свидетельства о смерти I-ЛЖ № И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что А.С., родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении№ от ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана И.М.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что Х.Х., родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана И.М.

Согласно постановлению Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП С.И.М. назначена опекуном над малолетним А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от 0ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в изменение в постановление Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «Об установлении опеки над малолетним А.С., внесено изменение в отчество малолетнего «С.».

Согласно постановлению Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП С.И.М. назначена добровольным опекуном над малолетней Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, выгодоприобретателю Х.Х. подлежит выплата за возмещение вреда в случае смерти И.М. в размере 237500 рублей.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, выгодоприобретателю А.С. подлежит выплата за возмещение вреда в случае смерти И.М. в размере 237500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению потерпевшего произвела выплату С.И.М. в размере 237 500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению потерпевшего произвела выплату С.И.М. в размере 237 500 рублей.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность собственника Toyota Wish, с государственным номером № зарегистрирована в ПАО СК "Росгосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством является В.Д.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик управлял транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, а также будчи лишенным водительских прав, при использовании которого им было совершенно дорожно-транспортное происшествие был причинен вред пассажиру И.М. в виде телесных повреждении повлекших ее смерть, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховую сумму, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные ПАО СК "Росгосстрах" в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с В.Д. в размере 475000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с В.Д. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 475000 рублей в счет материального ущерба в порядке регресса, 7950 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 октября 2022 года (с учетом выходных дней 22, 23 октября 2022 года), путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол