Дело № 2-2786/2025
УИД 33RS0001-01-2025-002566-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1, ООО «Спарта», ООО «Интернет-магазин Мебели» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указано, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ и товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права персонажей серии «Первая встреча», персонажей «Маша» и «Медведь».
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем mebel-dostavka-vladimir.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством продажи мебели с упоминанием вышеуказанных персонажей.
Согласно информации, представленной регистратором доменных имен РЕГ РУ от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени mebel-dostavka-vladimir.ru является ответчик ФИО1
Обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения.
Какого-либо разрешения на использование Товарных знаков Ответчик не получал, следовательно их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав
Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
Исходя из совокупности обстоятельств, изложенных в настоящем исковом заявлении, Истец считает возможным оценить размер компенсации в следующем размере: 40000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча», «Маша и Медведь» и 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и №
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 40000 руб., и компенсацию в размере 40000 руб., за нарушение исключительных прав на персонажей, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Спарта» и ООО «Интернет-магазин мебели».
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что не является пользователем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Им акцептована оферта ООО «Спарта» на размещение рекламы в отношении товаров ООО «Интернет Магазин Мебели». Рекламные файлы он скачивал у ООО «Спарта». При этом размещенные на его сайте товары нельзя купить на этом сайте. На нем имеется ссылка в целях приобретения товаров, при использовании которой покупатель попадает на сайт ООО «Интернет Магазин Мебели», где уже может заказать товары данного производителя. При получении претензии истца им эти рекламные материалы были удалены, считает это достаточной мерой восстановления нарушенного права. Кроме того, его сайт не работает с сентября 2023 г.
От ответчика ООО «Спарта» поступили возражения на иск в которых указано, что ООО «СПАРТА» является партнерской сетью и платформой-посредником, которая связывает рекламодателей (ООО «Интернет-магазин мебели») и Веб-мастеров (ФИО1) для продвижения товаров или услуг рекламодателей. ООО «СПАРТА» не занимается реализацией и продажей товаров в сети Интернет.
ООО «Интернет-магазин мебели» является Заказчиком (Рекламодателем) в рамках заключенного с ООО «СПАРТА» Договора на размещение рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), Согласно условиям Договора ООО «СПАРТА» обязуется оказывать Заказчику (ООО «Интернет-магазин мебели») услуги по осуществлению размещения рекламно-информационного модуля (РИМ) Заказчика (ООО «Интернет-магазин мебели») в сети Интернет на веб-сайтах с привлечением третьих лиц (веб-мастеров), в данном конкретном случае размещение осуществлялось ФИО1
ФИО1 являлся веб-мастером партнерской сети и сотрудничал с ООО «СПАРТА» в рамках Оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по размещению рекламы в сети интернет и размещения материалы Заказчика (ООО «Интернет-магазин мебели») на своем сайте.
Условия оферты ООО «СПАРТА», акцептованной ФИО1 не предусматривают изменение содержания рекламных материалов, предоставляемых Заказчиками (Рекламодателями) в ООО «СПАРТА».
ООО «СПАРТА» и ФИО1 в рамках оказании услуг использовали исключительно материалы предоставленные ООО «Интернет-магазин мебели».
Таким образом, представленных документами подтверждается, что Рекламные материалы с товарами, содержащими неправомерное использованием объектов интеллектуальной собственности, размещенные на сайте mebel-dostavka-vladimir.гu, были предоставлены Рекламодателем - ООО «Интернет-магазин мебели», где ФИО1 являлся администратором данного сайта, после перехода по ссылке РИМ предоставленного ООО «Интернет-магазин мебели», пользователь попадал на товар на сайте Рекламодателя - ООО «Интернет-магазин мебели» и уже там осуществлял покупку товара. Ни ООО «СПАРТА», ни ФИО1 не занимаются реализацией и продажей товаров в сети Интернет.
Заявленные исковые требования Истца предъявлены к ненадлежащему Ответчику, так как ни ФИО1, ни ООО «СПАРТА» не являются ни автором изображений, ни производителем товаров, в составе которых использовались спорные торговые обозначения и произведения изобразительного искусства.
На основании выше изложенного представитель ООО «Спарта» просил истцу отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Интернет-магазин Мебели» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений на иск не представлено.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков ли выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ и товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права персонажей серии «Первая встреча», персонажей «Маша» и «Медведь».
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем mebel-dostavka-vladimir.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством продажи мебели с упоминанием вышеуказанных персонажей.
Согласно информации, представленной регистратором доменных имен РЕГ РУ от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени mebel-dostavka-vladimir.ru является ответчик ФИО1
В абзаце пятом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судами в каждом конкретном рассматриваемом деле.
При сравнении изображений, размещенных на указанном интернет-сайте, с персонажами, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (серил «Маша и Медведь») от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации товарных знаков, следует, что изображение, размещенное на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продажи мягкой мебели и их рекламы, являются результатом переработки рисунков персонажей «Маша» и «Медведь».
При этом суд приходит к выводу, что изображения на данном сайте сходны до степени смешения с названными выше персонажами.
Вывод о сходстве до степени смешения товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, основаны на оценке представленных сторонами спора доказательств с учетом подходов о сходстве, сформулированных в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482.
Лицензионный договор о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиками не заключался, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров не получали.
Таким образом, оценивая тождественность изображений персонажей «Маша» и «Медведь» чье исключительное авторское право на товарные знаки принадлежат ООО «Маша и Медведь», суд исходит из представленных в дело доказательств безусловной тождественности их использования ответчиком.
Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ООО «Спарта» и ФИО1 о том, что ни ФИО1, ни ООО «СПАРТА» не являются ни авторами изображений, ни производителем товаров, в составе которых использовались спорные торговые обозначения и произведения изобразительного искусства.
ФИО1 при размещении ссылок на интернет магазин мебели на своем сайте использовал в составе наглядных информационных материалов в отношении товара, которые были на тот момент размещены в базе товарных фидов ЯндексДирект.
ФИО1 сотрудничает с ООО «Спарта» в рамках Оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по размещению рекламы, размещенной в сети интернет по адресу: http://www.admitad.ru/terms/oferta-publishers/.
ООО «Интернет-магазин мебели» является заказчиком в рамках заключенного с ООО «Спарта» договора на размещение рекламы №RUS№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Спарта» обязуется в сроки, порядке и на условиях, определяемых Договором, оказывать заказчику услуги по осуществлению размещения рекламно-информационного модуля (РИМ) заказчика в сети Интернет на веб-сайтах по своему усмотрению.
При этом РИМ представляет собой статичный либо анимированный, графический или текстово-графический прямоугольный, квадратный лицо иной формы блок информации и содержащий код перехода (гипертекстовую ссылку) на веб-сайт Заказчика.
Условия оферты ООО «Спарта», акцептованной ФИО1 не предусматривают изменение содержания рекламных материалов, предоставляемых заказчиками ООО «Спарта».
Таким образом, представленных документами подтверждается, что товары, размещенные на сайте mebel-dostavka-vladimir.ru, администратором которого являлся ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, не использовались ни им, ни ООО «Спарта», а размещаемые рекламные материалы содержали ссылку на сайт продавца, то есть ООО «Интернет-магазин мебели», которого суд признает надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Будучи владельцем доменного имени, на котором были размещены изображения товаров, в состав которых входили спорные материалы, ФИО1, как и ООО «Спарта» являлись информационными посредниками. Принимаемые в рамках оферты к распространению материалы не подлежат изменениям. Они не знали и не могли знать, что принимаемые к распространению материалы содержат признаки неправомерного использования чужой интеллектуальной собственности.
Доказательств обратному не представлено.
Таким образом, компенсацию за неправомерное использование результатов произведений изобразительного искусства и товарного знака надлежит взыскать с ООО «Интернет-магазин Мебели», а в иске к ФИО1 и ООО «Спарта» отказать.
С доводами истца об обосновании размера компенсации суд соглашается, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих размер заявленной компенсации не предоставлено.
Следовательно, стоимость компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 40000 рублей и компенсация за нарушение исключительных прав на персонажей в размере 40000 рублей, обоснована и подлежит взысканию с ответчика ООО «Интернет-магазин Мебели».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 80 рублей и в сумме 5000 рублей за фиксацию нарушения.
Указанные расходы были необходимы для обращения в суд и подлежат взысканию с ООО «Интернет-магазин мебели» в пользу истца ООО «Маша и Медведь» в заявленном размере.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере по 4 000 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Интернет-магазин мебели» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Маша и Медведь» к ФИО1, ООО «Спарта», ООО «Интернет-магазин Мебели» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет-магазин Мебели» (ИНН <***>) в пользу ООО «Маша и Медведь» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ООО «Маша и Медведь» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ООО «Спарта» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года