К делу № 2-1047/2025

УИД 23RS0057-01-2024-002799-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 июня 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 20.07.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 733 043 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью со стороны заемщика. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов с нарушением сроков. Таким образом, за период с 11.08.2023г. по 24.06.2024г. образовалась задолженность в сумме 727 491,82 руб., из которых: 635 736,74 руб. – сумма основного долга, 90 424,87 руб. - задолженность по просроченным процентам, 719,83 – неустойка за просроченный долг, 610,38 руб. неустойка за проценты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 27.10.2023г. Просит суд, взыскать в пользу истца с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 727 491,82руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины 10 474,92 руб., всего 737 966,74 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика наследника заемщика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 733 043 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью со стороны заемщика. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов с нарушением сроков. Таким образом, за период с 11.08.2023г. по 24.06.2024г. образовалась задолженность в сумме 727 491,82 руб., из которых: 635 736,74 руб. – сумма основного долга, 90 424,87 руб. - задолженность по просроченным процентам, 719,83 – неустойка за просроченный долг, 610,38 руб. неустойка за проценты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 27.10.2023г.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», а в частности в: - пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1, наследником после её смерти является ФИО2

Согласно расчета исковых требований за период с 11.08.2023г. по 24.06.2024г. образовалась задолженность в сумме 727 491,82 руб., из которых: 635 736,74 руб. – сумма основного долга, 90 424,87 руб. - задолженность по просроченным процентам, 719,83 – неустойка за просроченный долг, 610,38 руб. неустойка за проценты. Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 474,92 руб., подтвержденная платежным поручением № от 05.07.2024г., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20.07.2022г. за период с 11.08.2023г. по 24.06.2024г. в сумме 727 491,82 руб., из которых: 635 736,74 руб. – сумма основного долга, 90 424,87 руб. - задолженность по просроченным процентам, 719,83 – неустойка за просроченный долг, 610,38 руб. неустойка за проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474,92 руб., всего сумме 737 966 (семьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский