61RS0005-01-2022-004301-52

2-2866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 80 000 руб. на срок по 20.04.2016 под 50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредита.

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Нэйва" заключен Договор уступки права требования №2020-2510/79, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013 года перешли к истцу.

Поскольку ответчик обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнила, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 487,83 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5424,88 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Нэйва" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 80 000 руб. на срок по 20.04.2016 под 50% годовых, согласован график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчиком обязательств по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Нэйва" заключен договор уступки права требования №2020-2510/79, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года перешли к истцу.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, в данном случае срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Последний платеж подлежал уплате 20 апреля 2016 года, который ответчик не внес, то есть с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав. Трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек 20 апреля 2019 года.

12.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2021 судебный приказ от 12.10.2020 был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что кредитный договор от 20.04.2013 заключен на срок 1096 дней, согласно утвержденного сторонами графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 20.04.2016 (л.д.8), срок исковой давности по заявленным ООО "Нэйва" требованиям начал исчисляться с 21.04.2016 и истек 20.04.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.10.2020 (за сроками исковой давности), и после отмены судебного приказа (30.04.2021) обратился в суд с настоящим иском 22.06.2022 (спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа), суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 г.