УИД 51RS0021-01-2023-002460-46

Дело № 2а-1963/2023

Принято в окончательной форме:

29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием представителя административных ответчиков,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Призывной комиссии Муниципального образования городской округа ЗАТО г.Североморск, Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Мурманской области, призывной комиссии Муниципального образования городской округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу и состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области. В отношении него в рамках проведения призывных мероприятий установлена категория годности к военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации; призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Полагает данное решение нарушающим его права, поскольку в ходе медицинского освидетельствования он жаловался на *** но не был направлен на дополнительное обследование. Наличие указанного заболевания подпадает под статью 24 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), является основанием для установления ему категории «ограниченно годен», а также вынесения решения освобождении от призыва. Кроме того, в рамках мероприятий по призыву ему не был проведен профессиональный психологический отбор. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения: направить его на медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания лично телефонограммой, в судебное заседание не явился. Согласно направленному в адрес суда заявлению, поддерживает административные исковые требования по изложенным в административном иске доводам, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Муниципального образования городской округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области, военного комиссариата Мурманской области и заинтересованного лица Военного комиссариата г.Североморск и г.Островной ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признала, полагала, что при проведенном медицинской освидетельствовании административному истцу верно установлены диагнозы имеющихся заболеваний и установлена категория годности, позволяющая призвать на военную службу. Профессиональный психологический отбор также проведен в соответствии с требованиями руководящих документов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, допросив специалистов ФИО1 ФИО2 ФИО3 исследовав материалы дела, изучив личное дело призывника, обозрев амбулаторную карту и вкладыш к ней, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частями 1 и 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, граждане, подлежащие призыву на военную службу подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе (п.5); призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе (п. 13).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные) сборы граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) относятся болезни: Системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга при наличии объективных данных без нарушения функций (предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.) (п. «г» ст. 23 графы 1 Расписания болезней).; близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр (п. «г» ст. 34 графы 1 Расписания болезней).

Таким образом, правовое значение для определения категории годности к военной службе имеет не только диагноз сам по себе, но и их совокупность, а также наличие сопровождающих их нарушений функций: атрофия мышц, нарушение чувствительности, последствия в виде оперативного вмешательства.

Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Как установлено судом, ФИО5, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области с ***.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении ФИО5 призывной комиссией при военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области было принято решение о годности к прохождению военной службы по призыву от 23.11.2023 (протокол №15).

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО5 был признан годным к военной службе по категории «А», ***

Медицинское освидетельствование в период осенней призывной компании 2023 года ФИО5 прошел, годность к военной службе вынесена ***

23.11.2023 призывной комиссией ЗАО г.Североморска Мурманской области принято решение о призыве ФИО5 на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ №53-ФЗ). Предназначить в части СВ.

23.11.2023 ФИО7 выдана повестка о необходимости явки 05.12.2023 в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области.

Полагая, что при наличии у него заболевания – *** на момент призыва, он незаконно был призван в армию, а также то, что ему не был проведен профессиональный психологический отбор, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно материалам личной карты призывника впервые жалоба ФИО5 на *** зафиксирована ***, по данным амбулаторной карты – жалоб на *** не зафиксировано.

Опрошенная в судебном заседании 20.12.2023 в порядке ст. 50 КАС Российской Федерации в качестве специалиста врач-невролог ЦРБ ЗАТО г. Североморск ФИО1 пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва на военную службу жалобы ФИО5 на *** медицинской комиссией приняты во внимание, в связи с чем он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, по результатам которого диагноз *** подтвержден не был. Результаты анализов и тестов – в пределах нормы. Ранее осени 2023 года призывник жалоб на *** не предъявлял, хотя пояснил, что замечает *** ФИО5 установлен диагноз *** ограничением к военной службе не является. Таким образом, диагнозы установлены призывнику верно, как и категория годности к военной службе ***

Опрошенный в судебном заседании 20.12.2023 в порядке ст. 50 КАС Российской Федерации в качестве специалиста *** ФИО2 пояснил, что профессиональный психологический отбор является одним из обязательных мероприятий в рамках призыва на военную службу. В отношении ФИО5 отбор проведен 26.09.2023 путем заполнения им лично листа опросника по установленной форме в соответствии с Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2019 № 640. Ответы призывника были проанализированы, категория профессиональной психологической пригодности определена как *** Считает доводы административного иска надуманными.

Опрошенная в судебном заседании 26.12.2023 в порядке ст. 50 КАС Российской Федерации в качестве специалиста врач-терапевт ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» ФИО3 пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва на военную службу жалобы ФИО5 на *** медицинской комиссией приняты во внимание, в связи с чем он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для исключения заболевания ***. По результатам *** не имеется. Некоторое повышение показателей *** также не свидетельствует о наличии какого-либо заболевания, влияющего на установленную категорию годности, т.к. анализы на наличие *** отрицательные. Диагнозы установлены призывнику верно, как и категория годности к военной службе ***

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные материалы, заслушав специалистов, суд приходит к выводу, что у ФИО5 имеются заболевания – ******

Выявленные заболевания учтены при принятии решения о степени годности к военной службе и о призыве на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется, как и для возложения обязанности совершить определенные действия.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленного заболевания не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, совокупность двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания решения административного ответчика незаконным отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 об отмене решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Призывной комиссии Муниципального образования городской округ ЗАТО г.Североморск, Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова