Решение по делу № 2-906/2025 от 29.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа от 25.10.2021 года незаключенным.

74RS0038-01-2024-003250-96

Дело №2-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от 25.10.2021 года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25.10.2021 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 394 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.10.2021 года. Срок возврата денежных средств установлен распиской до 01.08.2022 года. Свои обязательства по договору займа от 25.10.2021 года ответчик не исполняет, денежные средства не возвращает, от уплаты долга уклоняется. Полагает, что с ответчика в пользу истца по договору займа надлежит взыскать 394 000 рублей. В связи с длительным неисполнением ответчиком принятых по договору займа обязательств в части возврата денежных средств, считает необходимым также взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств истца. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 года по 06.09.2024 года составит 95 756,59 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 25.10.2021 года в размере 394 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 25.10.2021 года за период с 01.08.2021 года по 06.09.2024 года составят 95 756,59 рублей. Взыскание процентов по договору займа производить с 07.09.2024 года по день фактической уплаты суммы долга. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 8 097,57 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от 25.10.2021 года незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что с требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. 25.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно условиям которого займодавец передает истцу на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 394 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.08.2022 года. Договором не предусмотрена уплата процентов за пользование займом. В соответствии с договором ответчик обязуется предоставить истцу денежные средства в момент подписания договора наличным путем. Однако, в действительности денежные средства по договору займа от 25.10.2021 года ответчик истцу не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Следовательно, при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа, истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу истцу денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ответчиком истцу денежных средств в долг также не имеется. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу истцу ответчиком денежных средств, то договор займа от 25.10.2021 года в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности согласно договора займа от 25.10.2021 года отказать. Признать договор займа от 25.10.2021 года на сумму 394 000 рублей между ФИО3 и ФИО4 незаключенным. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (по первоначальному иску) ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 12-18 марта 2025 года ФИО3 поддержал свои исковые требования, пояснил, что с ответчиком совместно занимались деятельностью, ответчик оформил «Такси», истец предоставлял автомобили. ФИО4 попросил деньги на ремонт автомобиля, у истца в то время были наличные. Деньги были переданы в офисе ответчика, в присутствии его работников. В тот же день была составлена расписка по обоюдному согласию. Срок возврата денежных средств согласовали до 01.08.2022 года. Когда наступил срок возврата, ответчик сказал, что у него нет денег, попросил подождать. В последующем также ФИО4 просил подождать, а потом перестал отвечать на звонки. Долг до настоящего времени ответчик не отдал.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не согласен с исковыми требованиями ФИО4 о признании договора займа незаключенными в виду их безденежности. Пояснил, что денежные средства ответчику были переданы, распиской определен момент возврата. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку имеется расписка, где стоит подпись ответчика. Считает, что в данном случае статья 333 ГК РФ не применяется. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе на представителя, в полном объеме, поскольку судебные заседания откладывали по вине ответчика.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, не согласен с иском о взыскании денежных средств в полном объеме. Пояснил, что у ФИО3 имеются задолженности по исполнительным производствам. Из данных выписок следует, что Ч.О.С. не располагал денежными средствами на момент составления расписки о передаче денежных средств, доказательств передачи денежных средств не представил. ФИО4 написал расписку от 25.10.2021 года, поскольку опасался за свою жизнь. Если суд удовлетворит требования о взыскании денежных средств, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Также считает, что судебные расходы на представителя явно завышены.

Выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1, представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158, п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено, что 25.10.2021 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.10.2021 года (л.д. 16).

Согласно данной расписки ФИО4 получил от ФИО3 сумму в размере 394 000 рублей. Полученную сумму обязуется вернуть в срок до 01.08.2022 года. В расписке стоит подпись заемщика ФИО4, выполненная им лично.

Данные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются.

В расписке предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящей расписке в добровольном порядке, спор разрешается в суде общей юрисдикции по месту регистрации (жительства) займодавца (договорная подсудность).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о безденежности указанного договора займа представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 ссылается на отсутствие доказательств передачи денежных средств при написании расписки от 25.10.2021 года. Вместе с тем указанный договор займа ФИО4 подписал лично. Из буквального толкования данной расписки следует, что А.А.А. получил от ФИО3 сумму в размере 394 000 рублей.

Доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 о том, что ФИО3 не представлено доказательств наличия у него денежных средств на дату заключения договора займа, основаны на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от 25.10.2021 года незаключенным по безденежности являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в суде, поскольку передача денежных средств следует из буквального значения содержащегося в расписке условия, не вызывающих никаких неясностей.

Следует взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) долг по договору займа от 25.10.2021 года в размере 394 000 рублей, поскольку до настоящего времени указанная сумма ему не возвращена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 25.10.2021 года за период с 01.08.2021 года по 06.09.2024 года.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Доводы представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 о том, нормами права не предусмотрено начисление неустойки по данным правоотношениям, суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не начисление неустойки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2021 года за период с 01.08.2022 года по 06.09.2024 года в размере 95 756,59 рублей, исходя из следующего расчета.

За период с 01.08.2021 года по 18.09.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4 231,45 рублей: 394 000 х 8% : 395 х 49 = 4 231,45.

За период с 19.09.2021 года по 23.07.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 24 935,34 рубля: 394 000 х 7,5% : 395 х 308 = 24 935,34.

За период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 018,58 рублей: 394 000 х 8,5% : 395 х 228 = 2 018,58.

За период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4 404,16 рублей: 394 000 х 12% : 395 х 34 = 4 404,16.

За период с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 5 893,81 рубль: 394 000 х 13% : 395 х 42 = 5 893,81.

За период с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 7 933,97 рублей: 394 000 х 15% : 395 х 49 = 7 933,97.

За период с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 417,97 рублей: 394 000 х 16% : 395 х 14 = 2 417,97.

За период с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 36 170,49 рублей: 394 000 х 16% : 396 х 210 = 36 170,49.

За период с 29.07.2024 года по 06.09.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 7 750, 82 рубля: 394 000 х 18% : 396 х 40 = 7 750,82.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2021 года за период с 01.08.2022 года по 06.09.2024 года составит: 4 231,45 + 24 935,34 + 2 018,58 + 4 404,16 + 5 893,81 + 7 933,97 + 2 417,97 + 36 170,49 + 7 750,82 = 95 756,59 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2021 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2024 года по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2021 года являются обоснованными, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Размер начисленных процентов по ставке рефинансирования не подлежат уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку данное требование представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 основано на неверном толковании норм права.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела.

Судом установлено, что интересы истца ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от 01.09.2024 года представлял ФИО1, в материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 01.09.2024 года (л.д. 72-73).

Данным договором определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей, которые уплачены исполнителем заказчику до подписания настоящего договора.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 01.09.2024 года ФИО3 подтверждается распиской от 01.09.2024 года (л.д. 73).

Судом установлено, что представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1 выполнил следующие работы: составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях: 09.12.2024 года продолжительностью 20 минут, 18.03.2025 года продолжительностью 40 минут, 03.04.2025 года продолжительностью 22 минуты, 19.05.2025 года продолжительностью 30 минут.

Доводы представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 о том, что судебные расходы являются явно завышенными, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в возмещение расходов за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом Ч.О.С. по чеку по операции в ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 8 097,57 рублей (л.д. 10). Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение данных расходов 8 097,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от 25.10.2021 года незаключенным, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) долг по договору займа от 25.10.2021 года в размере 394 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2021 года за период с 01.08.2022 года по 06.09.2024 года в размере 95 756,59 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 097,57 рублей, за юридические услуги в размере 50 000 рублей - всего 547 854,16 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.10.2021 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2024 года по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года

Председательствующий Т.Н. Китова