Решение по делу № 2-1654/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1654/2023

55RS0006-01-2023-001472-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от .... по основному долгу – 30 943,25 рублей; договорные проценты – 37 537,02 рублей за период с .... по ....; неустойку – 142 338,94 рублей за период с .... по .....

Проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 30 943,25 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня вынесения решения судом и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Неустойку в размере 1%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 30 943,25 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня вынесения решения судом и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Задолженность по договору займа от .... по основному долгу – 106 496,35 рублей; договорные проценты – 48 136,35 рублей за период с .... по ....; неустойку – 307 803,35 рублей за период с .... по .....

Проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 106 496,35 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня вынесения решения судом и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Неустойку в размере 1%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 106 496,35 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня вынесения решения судом и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

В счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 932,55 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 500 рублей.

В счет погашения задолженности по договорам займа от ...., от .... обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, направила письменные возражения на исковые требования в которых, указала на чрезмерно обременительный размер процентов по договорам просила снизить размер процентов по договору от .... до 11,93% годовых, по договору от .... до 17,89% годовых, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам ЦБ РФ. Всего просила снизить проценты по договорам с 85 673,37 до 18 290,26 рублей. Кроме этого, указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает, что размер неустойки надлежит рассчитывать исходя из ставки рефинансирования в 7,5% годовых. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данная правовая норма свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, т.е. заключенным с момента передачи объекта займа от заимодавца заемщику. До такой передачи объекта займа договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в том числе, обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что .... между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества.

По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 31 200 рублей сроком на 1 месяц под 6% в месяц.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в срок до .....

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размер 3% от суммы займа.

В соответствии с п. 5.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора по возврату суммы займа в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества – автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя денежные обязательства в срок, установленный договором, в полном объеме не исполнил.

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на .... остаток основного долга составляет 30 943,25 рублей.

Истец, представив суду договор займа от ...., доказал факт его заключения, его условия и получение ответчиком указанной суммы займа.

Доказательства исполнения обязательств суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Подлинность договора займа и расчет ответчик не оспаривает, также как и получение от истца денег в сумме, указанной в договоре процентного займа.

На момент разрешения спора ответчиком обязательства по возврату долга по спорному договору займа в полном объеме не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.

Проанализировав расчет, представленный истцом, из которого следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от .... были внесены три платежа – .... в размере 5 700 рублей, .... также в размере 5 700 рублей и .... в размере 2 256 рублей, суд пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Относительно возражений ответчика о чрезмерно обременительном размере процентов по договору суд указывает.

По условиям договора процентная ставка за пользование займом сторонами согласована в размере 6% в месяц.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Подписывая договор, ответчик добровольно приняла на себя обязательство по уплате процентов в предусмотренном договором размере, согласилась с их размером, воспользовалась заемными денежными средствами.

То обстоятельство, что процентная ставка по договору займа, заключенному между сторонами .... превышает средневзвешенную ставку по кредитам Центрального банка Российской Федерации, не могут служить основанием для снижения размера ответственности должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия на дату подписания договора займа денежных средств в указанной сумме, доказательств возврата всей суммы займа не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от .... в размере суммы основного долга 30 943,25 рублей, а также в размере процентов за пользование займом за период с .... по .... в размере 37 537,02 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика по договору займа от .... неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с .... по .... в размере 142 338,94 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 30 943,25 рублей и процентной ставки в соответствии с условиями договора в размере 1% за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

Ответчик, возражая относительно указанного требования, считает, что размер неустойки по договору несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, полагает, что расчет надлежит производить исходя из ставки рефинансирования в 7,5% годовых. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Разрешая по существу спор в данной части суд указывает следующее.

Из расчета представленного истцом следует, что период неустойки, заявленый к взысканию с .... по .....

Вместе с тем, при определении периода для начисления неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от .... № 127-ФЗ (ред. от ...., с изм. от ....) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (ред. от ....) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с .....

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с .... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка по договору займа от .... подлежит взысканию за период с .... по .... и с .... по .....

Вместе с тем, позиция ответчика о снижении размера неустойки заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от .... №-О, от .... №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства ФИО3 повлекло негативные последствия для истца, а также период просрочки и размер неисполненного обязательства суд считает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки по договору займа заключенному между сторонами .... до 7 000 руб.

Доводы ответной стороны о том, что расчет неустойки надлежит производить исходя из ставки рефинансирования в размер 7,5% годовых не основан на положениях действующего законодательства, а потому судом отклоняется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Доводы ответной стороны об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, размер присуждаемой неустойки на будущее время, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Оснований для снижения неустойки до размера ставки рефинансирования в 7,5% годовых на будущее время за рассматриваемый период не имеется.

Аналогичный подход по применению ст. 333 ГК РФ на будущее время приведен в определении Верховного Суда РФ от .... №-КГ18-21.

Согласно п. 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, в данной связи ставка рефинансирования для расчета неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за рассматриваемый и спорный период за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не применима.

Далее. Между сторонами .... был заключен договора займа обеспеченный залогом движимого имущества.

По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 121 200 рублей сроком на 1 месяц под 6% в месяц.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в срок до .....

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на .... остаток основного долга составляет 106 496,35 рублей.

Проанализировав расчет, представленный истцом, из которого следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от .... были внесены три платежа – .... в размере 10 000 рублей, .... также в размере 10 000 рублей, .... в размере 40 000 рублей, .... в размере 12 000 рублей, .... в размере 20 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Возражения ответчика в части чрезмерно обременительного размера процентов за пользование займом в размере 6% в месяц судом отклоняются по мотивам, изложенным в части договора займа от .....

То обстоятельство, что процентная ставка по договору займа, заключенному между сторонами 13.10.2021превышает средневзвешенную ставку по кредитам Центрального банка Российской Федерации, не могут служить основанием для снижения размера ответственности должника, иных доводов в обоснование своих возражений в данной части ответчиком не приводится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия на дату подписания договора займа денежных средств в указанной сумме, доказательств возврата всей суммы займа не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от .... в размере суммы основного долга 106 496,35 рублей, а также в размере процентов за пользование займом за период с .... по .... в размере 48 136,35 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика по договору займа от .... неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с .... по .... в размере 307 803,35 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 106 496,35 рублей и процентной ставки в соответствии с условиями договора в размере 1% за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

Разрешая по существу спор в данной части суд указывает следующее.

Из расчета представленного истцом следует, что период, за который рассчитана неустойка, это период с .... по .....

Вместе с тем, при определении периода для начисления неустойки, суд полагает необходимым учесть период моратория с .... по .... в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (ред. от ....) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, неустойка по договору займа от .... подлежит взысканию за период с .... по .... и с .... по .....

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства ФИО3 повлекло негативные последствия для истца, а также период просрочки и размер неисполненного обязательства суд, основываясь на позиции ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки по договору займа заключенному между сторонами .... до 15 000 руб.

В данной части, доводы ответной стороны о том, что расчет неустойки надлежит производить исходя из ставки рефинансирования в размер 7,5% годовых, судом также отклоняется, поскольку не основан на положениях действующего законодательства.

Доводы ответной стороны об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа, как от ...., так и от .... и процентов за пользование ими, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 подтвержден распиской от ...., из текста которой следует, что истец оплатил ФИО2 за оказание юридических услуг в виде консультирования, составления искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде по договору займа от ...., обеспеченному залогом движимого имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 5 500 рублей.

Учитывая, что ответной стороной в данной части возражений не высказано, суд полагает возможным указанные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 9 932,55 рублей, что подтверждается чеком об операции от .....

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанные суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения задолженность по договору займа от .... по основному долгу – 30 943 рубля 25 копейки; договорные проценты – 37 537 рублей 02 копейки за период с .... по ....; неустойку – 7 000 рублей за период с .... по .....

Взыскивать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 30 943 рублей 25 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с .... и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Взыскивать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения неустойку в размере 1%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 30 943 рублей 25 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с .... и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Взыскать с ФИО10, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения задолженность по договору займа от .... по основному долгу – 106 496 рублей 35 копеек; договорные проценты – 48 136 рублей 35 копеек за период с .... по ....; неустойку – 15 000 рублей за период с .... по .....

Взыскивать с ФИО11, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 106 496 рублей 35 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с .... и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Взыскивать с ФИО12, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения неустойку в размере 1%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 106 496 рублей 35 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с .... и по день полного погашения обязательств по договору займа от .....

Взыскать с ФИО13, <данные изъяты> в пользу ФИО1, .... рождения в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 932,55 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко