УИД 77RS0016-02-2022-021388-41
Дело № 2-9542/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Никифоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9542/2022
по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков в размере 2 519 827,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 799,14 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, предъявил к расчётному счёту ООО «Мотор-СМ», открытому в ПАО «Сбербанк», исполнительный лист ФС № 037815382, выданный ФИО1 как взыскателю на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212285/19-127-1819, указав в реквизитах для зачисления денежных средств номер банковского счёта, открытого на имя ФИО1, в АО «Райффайзенбанк». Согласно отметке ПАО «Сбербанк» на исполнительном листе ФС № 037815382 26 августа 2021 года с ООО «Мотор-СМ» в пользу ФИО1 списаны 2 519 827,75 рублей. Однако ответчик денежные средства на банковский счёт истца не зачислил, ссылаясь на условие договора банковского счета о возможности отказа в зачислении денежных средств при наличии подозрений о том, что операция совершается в целях легализации доходов. Ссылаясь на незаконность действий банка, а также на признание ООО «Мотор-СМ» несостоятельным и открытие в отношении него конкурсного производства, отсутствия денежных средств на расчётном счёте должника, истец просит взыскать с ответчика причинённые убытки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Мотор-СМ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне, полно, объективно и непосредственно оценив в деле доказательства по отдельности и в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Исходя из п. 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в редакции, действующей на момент совершения спорной операции), если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2021 года ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу № А40-212285/19-127-1819 выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 037815382, должником по которому является ООО «Мотор-СМ».
16 августа 2021 года истцом в ПАО «Сбербанк» на исполнение предъявлен указанный исполнительный лист ФС № 037815382, а также заявление, содержащее реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.
Согласно отметке на исполнительном листе ФС № 037815382, 26 августа 2021 года со счёта ООО «Мотор-СМ» в пользу ФИО1 перечислены 2 519 827,75 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела инкассовому поручению № 217394 от 26 августа 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 037815382, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-212285/19-127-1819, денежные средства в размере 2 519 827,75 рублей перечислены со счёта ООО «Мотор-СМ» № 40702810640000040951, открытого в ПАО «Сбербанк», на счёт ФИО1 № 40817810301004756561, открытый в АО «Райффайзенбанк».
Также судом установлено, что согласно платёжному поручению № 217394 от 26 августа 2021 года вышеуказанные денежные средства не были зачислены на счёт ФИО1 и были отправлены обратно в ПАО «Сбербанк» на счёт ООО «Мотор-СМ» № 40702810640000040951.
В соответствии с п. 5.14.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся составной частью договора банковского счёта, заключённого между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в целях предотвращения вовлечения клиентов в совершение противоправных действий банк вправе отказать в зачислении денежных средств на счет клиента в случаях, когда у банка имеются подозрения в том, что совершаемая операция может быть связана с нарушением законодательства РФ.
Кроме того, судом установлено, что 13 декабря 2021 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-197099/21-123-505Б по заявлению ФИО1 в отношении ООО «Мотор-СМ» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования ФИО1 в размере 34 007 257,79 рублей. Основанием включения в реестр требований кредиторов должника указанный задолженности явилось определение Зеленоградского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения между должником и ФИО1
13 мая 2022 года Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО «Мотор-СМ» введено конкурсное производство, общество признано несостоятельным (банкротом).
Иная задолженность ООО «Мотор-СМ» перед ФИО1, в том числе в размере 2 519 827,75 рублей по определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212285/19-127-1819 об утверждении мирового соглашения, в реестр требований кредиторов должника Арбитражным судом города Москвы не включалась, а взыскателем не заявлялась. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или подтверждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в результате действий ответчика истец понес убытки в сумме 2 519 827,75 рублей не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков. Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.Д.Городилов