2-3090/2023

50RS0031-01-2023-001454-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № №, общей площадью ..... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, обременив в пользу ПАО «Сбербанк», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 949 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., расходов на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб., расходов по оплате выписки в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 50 коп. В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования, в части требования о взыскании расходов на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб. отказался, в остальной части иска просил удовлетворить.

Представитель ОАО «494 УНР» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению всех участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика и третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство передать квартиру № № на ..... этаже в доме №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. №).

Права у истца на недвижимое имущество возникли на основании предварительного договора купли-продажи. (л.д. №

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме (л.д. №).

Дом введен в эксплуатацию (л.д. №). Ему присвоен почтовый адрес (л.д№).

Квартира прошла технический учёт.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана в натуре истцу (л.д. №).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 949 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате выписки в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «494 УНР» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью ..... кв.м, со вспомогательными помещениями ..... кв.м, обременить в пользу ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 949 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 500 руб., расходы по оплате выписки 440 руб., почтовые расходы 783 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.