Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-000351-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-91/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬМИРА» о взыскании денежных сумм, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 15 марта 2021 года заключила с ответчиком договор купли-продажи на заказ № 1237, в соответствии с п. 1 договора продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя два зеркала в рамах по индивидуальному проекту, в зеркалах должны быть произведены отверстия под бра и выключатели, покупатель при замерах предоставил продавцу купленные бра, общая стоимость услуг и товара по договору составила 112 600,00 рублей, покупатель оплатила 70 % стоимости в размере 78 820,00 рублей, затем после получения информации о готовности зеркал - 33 780,00 рублей, поскольку товар изготавливался по индивидуальным размерам при заключении оговаривалась необходимость сборки продавцом, 06.10.2021 продавец осуществил монтаж оснований под зеркала на стену в квартире и монтаж самих зеркал, смонтировать рамы на зеркала продавец не смог из-за неверных размеров рам, не подходящие по размерам рамы продавец забрал на переделку, 11.11.2021 работники продавца смогли установить только одну раму, но некачественно, вторая рама не подошла по размерам, также при монтаже был поврежден потолочный плинтус, истец обратилась с претензией в адрес продавца, но недостатки не были исправлены, убытки не компенсированы, согласно последним уточненным требованиям истец просила взыскать с ответчика стоимость новых рам в размере 52 264,76 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

15 марта 2021 года стороны заключили договор купли-продажи на заказ № 1237, в соответствии с п. 1 договора продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя два зеркала в рамах по индивидуальному проекту, в зеркалах должны быть произведены отверстия под бра и выключатели, покупатель при замерах предоставил продавцу купленные бра, общая стоимость услуг и товара по договору составила 112 600,00 рублей, покупатель оплатила 70 % стоимости в размере 78 820,00 рублей, затем после получения информации о готовности зеркал - 33 780,00 рублей, поскольку товар изготавливался по индивидуальным размерам при заключении оговаривалась необходимость сборки продавцом, 06.10.2021 продавец осуществил монтаж оснований под зеркала на стену в квартире и монтаж самих зеркал, смонтировать рамы на зеркала продавец не смог из-за неверных размеров рам, не подходящие по размерам рамы продавец забрал на переделку, 11.11.2021 работники продавца смогли установить только одну раму, но некачественно, вторая рама не подошла по размерам, также при монтаже был поврежден потолочный плинтус, истец обратилась с претензией в адрес продавца, но недостатки не были исправлены, убытки не компенсированы, согласно последним уточненным требованиям истец просила взыскать с ответчика стоимость новых рам в размере 52 264,76 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Согласно заключению эксперта, в рамках настоящего спора, в результате проведенного исследования изготовленных по индивидуальному проекту зеркал по договору купли - продажи № 1237, заключенному между сторонами 15.03.2021, установлено, что конструкция багетной рамки не соответствует конструкции, схематично изображенной в эскиз-проекте. Причина: изготовление изделия не в соответствии с эскиз-проектом. Багетные рамки зеркал слева и справа имеют дефекты ЛКП, проявившиеся в виде растрескивания зашитно-декоративного покрытия с образованием волосяных трещин различного размера, расположенных повсеместно по всей лицевой, окрашенной в цвет «золотая патина», поверхности. Причина: использование некачественного лакокрасочного материала, либо некачественная шлифовка панелей, либо нарушение параметров температуры и влажности в цеху, либо неверная дозировка отвердителя, либо недостаточный уровень сцепления материалов между собой - низкая адгезия. Выявленные несоответствия и дефекты носят производственный характер и являются устранимыми путем замены багетных рам. Рыночная стоимость багетных рам по состоянию на 12.10.2021 составляет 22 600 руб., рыночная стоимость по состоянию на 03.2023 – 26 123,38 рублей, монтаж левой багетной рамы выполнен с зазорами и не имеет плотного примыкания к основанию (подложке) из ЛДСП, числовые значения допусков формы и расположения поверхностей в договоре и эскиз-проектах не заданы, нормативные допуски для изделий сложной конфигурации в нормативно-технической документации не определены (допуски могут быть установлены конструктором при проектировании изделия на основе анализа конструкции изделия и предъявляемых к нему требований). Таким образом, степень точности допусков, а также класс точности для соединения деталей и сборочных единиц зеркал и багетной рамы, договором не определена. ГОСТом 16371-2014. Мебель. Общие технические условия» не регламентируются. Монтаж правой багетной рамы не произведен. Поскольку в материалах дела отсутствует бланк замера помещения на дату заключения договора купли продажи №1237, заключенному между сторонами 15.03.2021, установить правильность произведенного замера, а также правильность выполнения эскиз-проектов с учетом данных, полученных в результате замера помещения с указанием его особенностей (наличие плинтусов и иных декоративных элементов), не предоставляется возможным. На дату проведения экспертизы в комнате установлена мебель (кровать, прикроватные тумбочки, зеркала навесные), что не позволяет произвести замер помещения и выявить его особенности и в отсутствие бланка замера помещения на дату заключения договора купли продажи №1237, заключенному между сторонами 15.03.2021, произвести сравнительный анализ. Суд доверяет данному заключению эксперта и делает вывод, что истцу поставлены багетные рамы с производственными недостатками, также имеют место быть недостатки монтажа, доказательств того, что недостатки монтажа произошли по вине истца не имеется, таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость аналогичных двух рам в размере 52 264,76 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, следует взыскать штраф в размере 26 132,38 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета гор. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 1767,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬМИРА», ОГРН: <***> в пользу ФИО1 *** - 52 264,76 рублей, штраф в доход потребителя 26 132,38 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬМИРА», ОГРН: <***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1767,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.