Производство № 2-355/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000169-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добарина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 998832,00 рубля на срок по 06.02.2026 г. под 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, то по состоянию на 28.01.2025 г. образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на общую сумму 631684 рубля 90 копеек, из которых: основной долг – 565570,09 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58762,17 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5725,91 рублей, пени по просроченному долгу – 1626,73 рублей.

По изложенным доводам истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.02.2021 г. в сумме 631684,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17634,00 рубля.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, письменных пояснений не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 06.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 998832 рубля, срок действия договора - 60 месяцев, дата предоставления кредита – 06.02.2021 г., дата возврата кредита – 06.02.2026 г. (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом была определена в 11,2% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей составило - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 21816,79 рублей, первый платеж - 21816,79 рублей, последний – 21347,91 рублей, дата ежемесячного платежа - 06 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

В качестве цели использования потребительского кредита в пункте 11 Индивидуальных условий договора указано - потребительские нужды (л.д. 24-27).

Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

Пунктом 5.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату, фактического исполнения указанных обязательств (л.д. 455-47).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства по поручению ФИО1 были перечислены на указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора номеру банковского счета.

Из представленных материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства ФИО1 должным образом не исполнял.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д. 41), заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.

Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) расчету у ФИО1 в период с 06.02.2021г. по 28.01.2025 г. образовалась задолженность на общую сумму 697858 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 565570,09 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58762,17 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16267,33 рублей (истцом добровольно снижен размер пени до 1626,73 рублей), пени по просроченному долгу – 57259,17 рублей (истцом добровольно снижен размер пени до 5725,91 рублей) (л.д. 48-51).

Представленный истцом расчет задолженности осуществлен, исходя из условий договора, с учетом всех произведенных должником в погашение кредита платежей, является правильным.

Ответчик, не оспаривал факт наличия неисполненных обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, нежели определено судом, документально мотивированного контррасчета, в подтверждение доводов о несогласии с иском, не представил.

Проценты согласованы сторонами при заключении договора займа и являются платой за пользование им. Законных оснований для изменения объема принятых ответчиком на себя обязательств путем снижения размера предусмотренных договором, согласованных сторонами процентов за пользование займом, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат, размер неустойки добровольно снижен истцом в десять раз (с 16267,33 рублей до 1626,73 рублей, и с 57259,17 рублей до 5725,91 рублей соответственно).

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносил платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для дальнейшего снижения неустоек в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5725,91 рублей и пени по просроченному долгу – 1626,73 рублей, по делу не усматривается.

С учетом изложенного отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, и исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 29.01.2025 г., при подаче иска им была оплачена государственная пошлина на сумму 17634 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2021 г. по состоянию на 28.01.2025 г. включительно в сумме 631684 (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, из которых основной долг – 565570,09 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58762,17 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5725,91 рублей, пени по просроченному долгу – 1626,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17634 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина