РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 8 августа 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «-325\22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором просила суд признать недействительным завещание от 20.01.2014, составленное фио на имя ФИО3, также просит признать недействительным договор купли-продажи от 21.07.2016. в соответствии с которым фио передала в собственность ФИО2 квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 11.01.2013 фио, было составлено завещание на ее имя, в том числе жилое помещение по адресу: адрес. 23.11.2020 фио умерла. В ходе оформления документов у нотариуса о вступлении в наследство, выяснилось о наличии второго составленного фио завещания от 20.01.2014 по которому она все свое имущество, в том числе указанное жилое помещение, завещает ФИО3 Вместе с тем 09.07.2016 фио оформляет сделку по купле-продаже данного жилого помещения с ФИО2 Истец, полагает, что завещание составленное фио на имя ФИО3 , а также сделка, в результате которой право собственности на квартиру перешло к фио являются недействительными, поскольку по мнению истца, фио, составляя их, находилась в состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, либо сделки были совершены ею под влиянием существенного заблуждения или обмана, либо сделки были совершены не фио
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая, что завещание от 20.01.2014 было составлено фио на ее имя осознано, ввиду наличия у нее претензий к ФИО1, на которую она постоянно жаловалась. Предыдущее завещание составленное на ФИО1 она в ее присутствии и в присутствии нотариуса помяла и выбросила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая, что знает умершую более 15 лет, они постоянно общались, она ее хоронила, завещание на имя ФИО3 было составлено фио в виду наличия у нее претензий к ФИО1 Но поскольку ей были нужны денежные средства, чтобы как-то более менее жить, ею было принято решение продать принадлежащее ей жилое помещение, несмотря на наличие завещания. ФИО2 также пояснила, что фио была здоровым, добрым, отзывчивым человеком, многим помогала, кормила животных, отдавала деньги в приюты, если бы она не заболела в период пандемии, она еще долго бы прожила.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2020 умерла фио, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.
Из представленных суду документов следует, что при жизни ей 11.01.2013 было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещает ФИО1
Со слов ФИО1 она с умершей являются родственниками, однако документального подтверждения данному факту суду представлено не было.
Как следует из иска и объяснений представителя истца 15.01.2021 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
22.01.2021 нотариусом фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей, в рамках которого были запрошены необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство сведения.
В ходе поступивших ответов, было установлено, что 20.01.2014 фио было составлено второе завещание, по которому она все свое имущество, в том числе указанное выше жилое помещение завещает ФИО3, что в том числе подтверждается имеющимся в деле завещанием от 20.01.2014.
Из иска и объяснений представителя истца также следует, что в ходе истребования документов по жилому помещению выяснилось, что указанную квартиру фио впоследствии продала ФИО2
Судом было запрошено регистрационное дело на указанное жилое помещение, из которого следует, что в ходе совершенной между фио и ФИО2 сделки купли-продажи от 09.07.2016, указанное имущество перешло в собственность покупателя, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец, полагает, что наличие такого количества произведенных умершей действий, связанных с передачей жилого помещения разным лицам, говорит о том, что последняя не понимала значение своих действий, либо сделки были совершены ею под влиянием существенного заблуждения или обмана, либо сделки были совершены не фио
Ответчиками данный факт оспаривался.
Как следует из объяснений ФИО3 ФИО4 была абсолютно здоровым и вменяемым человеком, ничем не болела, завещание от 20.01.2014 было составлено фио на ее имя осознано, в виду того, что ее не устраивало поведение и отношение ФИО1 к себе. Завещание составленное на ФИО1 она в ее присутствии и в присутствии нотариуса помяла и выбросила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражала по заявленным требованиям, указывая, что знает умершую более 15 лет, они постоянно общались, она ее хоронила, завещание на имя ФИО3 было составлено фио в виду наличия у нее претензий к ФИО1 Но поскольку ей были нужны денежные средства, чтобы как-то более менее жить, ею было принято решение продать принадлежащее ей жилое помещение, несмотря на наличие завещания. ФИО2 также пояснила, что фио была здоровым, добрым, отзывчивым человеком, многим помогала, кормила животных, отдавала деньги в приюты, если бы она не заболела в период пандемии, она еще долго бы прожила.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В целях проверки доводов истца о том, что фио в силу своего возраста, а также плохого состояния здоровья не могла на момент составления сделок понимать значение своих действий или руководить ими, по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ НМИЦ Психиатрии и наркологии имени фио».
Согласно заключению комиссии экспертов от 20.04.2022 № 190\3, в связи с отсутствием необходимой медицинской документации отражающей психическое состояние фио в юридически значимый период оценить ее психическое состояние не представилось возможным, а равно разрешить экспертные вопросы о том могла ли фио в юридически значимые периоды понимать значение своих действий и руководить ими, понимать последствия совершенных сделок, не представляется возможным.
Заключение составлено врачами соответствующей квалификации, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, при проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, в том числе свидетельские показания, и медицинская документация, экспертиза проводилась экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку они сделаны квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом выводов, сделанных комиссией экспертов при проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд критически относится к доводам истца согласно которым умершая не понимала значение своих действий при совершении оспариваемых сделок, так как данные доводы истца ничем объективно подтверждены не были, опровергаются доводами ответчиков и выводами судебной экспертизы.
Ссылка истца на то обстоятельство, что на момент составления спорных документов ее сбила машина, оснований для признания спорных документов не действительными не является, кроме того суд отмечает, что как следует из объяснений фио, ДТП произошло после составления завещания, а равно при ДТП у умершей был только удар руки, каких-либо иных повреждений не имелось, доказательств обратного истцу суду представлено не было.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания и сделки купли-продажи недействительными и бесспорно подтверждали бы доводы истца, о том, что в момент составления завещания и договора купли-продажи фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания и впоследствии при составлении договора купли-продажи фио понимала значение своих действий и могла руководить ими, доказательств обратного суду представлено не было, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорных действий последняя действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях или указанные сделки были совершены не ей.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что доказательств того, что умершая при составлении спорных сделок не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, представлено не было, равно как не было представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что при совершении спорных действий последняя действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, или указанные сделки были совершены не ей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 178, 572 ГК РФ,
ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: