Дело 2-4478/2025
УИД: 48RS0001-01-2025-003590-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Щербаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с суд с иском о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 39 100 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
По решению финансового уполномоченного страховщиком было доплачено страхового возмещение в размере 5 400 руб.
Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскана в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» недоплата страхового возмещения в размере 129 509 руб., штраф в размере 9000 руб., судебные расходы.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику с претензией на выплату неустойки.
Ответчик в удовлетворении требований отказал.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 55 783,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 239 руб.
Не согласившись с взысканной суммой, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344216,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, в качестве заинтересованного лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовый услуг.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда) за вычетом выплаченной неустойки в размере 55783,38 руб. по решению финансового уполномоченного; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Указал, что истец бездействовал длительное время, около 1,5 года и не принимал мер к урегулированию данного спора. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также ст. 100 ГПК РФ по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку являются чрезмерно завышенными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина ФИО3 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению САО «Ресо-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовило экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 54451,93 руб., с учетом износа составила 39100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату в размере 39100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному.
По поручению финансового уполномоченного назначена независимая техническая экспертиза ООО «Техассистанс».
Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 70325,64 руб., с учетом износа 44500 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 5400 руб.
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился с иском в суд о взыскании недоплаты страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП без учета износа составляет 174009 руб., с учетом износа составляет 132182 руб.
Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 129509 рублей, штраф в размере 9000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено платежным поручением №.
Истец просил взыскать неустойку.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате неустойки.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, который решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворил частично. С САО «Ресо-Гарантия» взыскано в пользу истца неустойка в размере 55 783,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 239,97 руб.
Не согласившись с размером взысканной неустойки, истец обратилась в суд.
Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.
Неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления на страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (произведенная выплата по решению суда) из расчета: 70325,64руб. ( размер страхового возмещения по заключению ООО «Техассистанс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа) х 1% х 1003 дня = 705366,17 руб.
В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также произведенной ответчиком выплаты неустойки, ее размер составит 344216,62руб. (400000,00руб. –55783,38,00руб. =344216,62 руб.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание не соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, длительность не обращения истца с требованием о взыскании неустойки более 1,5 лет, после обращения с заявлением на страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг с привлечением в т.ч. ФИО4
Судом установлено, что в суде интересы истца ФИО2 представляли ФИО8, ФИО4 на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг оплачена в размере 40000,00руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи ( консультирование, подготовка искового заявления, претензии, обращения в АНО СОДФУ, количество и длительность судебных заседаний – участие в 1 судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 40000,00 руб., без снижения.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 7000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 200000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 40000,00руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова Решение суда в окончательной
форме изготовлено 22.09.2025.