Дело № 2-3721/2023

22RS0065-02-2023-004829-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО3 в сумме 267 894 руб. сроком на 36 месяцев под 21,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 516 312,71 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО3 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 312,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 221 850,21 руб., просроченные проценты 294 462,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363,13 руб. /л.д. 3-4/.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска по месту регистрации ответчика /л.д. 54/.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение заочного решения суда в случае неявки ответчика в судебное заседание /л.д. 3-4, 6-8/.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против оплаты основного долга по кредиту, выразила несогласие с исковыми требованиями в части размера процентов, полагая их завышенными.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО5 в связи с вступлением в брак.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из п. 1, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на цели личного потребления сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления: размер кредита – 267 894 рублей, процентная ставка – 21,30% годовых, ежемесячный платеж в размере 10 134,24 рублей, количество платежей – 36, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д. 19-20/.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 267 894 рубля на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита /л.д. 27-29, 30/.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному кредитному договору /л.д. 26/.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов не выполнила.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 516 312,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 221 850,21 руб., просроченные проценты 294 462,56 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика /л.д. 33/, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства.

Ответчик, заявляя о несогласии с размером процентов, не предоставляет доказательств оплаты кредитных платежей, не учтенных в расчете истца. Между тем, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик нарушает требования закона и условия заключенного ею кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, учитывая срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору, равно как и доказательств тяжелого материального положения (отсутствия работы) либо согласования иного графика платежей.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору являются завышенными подлежат отклонению, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договора в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласилась на заключение кредитного договора и получение денежных средств. При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, ответчик могла в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора путем внесения предложений займодавцу о заключении дополнительных соглашений, однако, ответчик подписала договор на предложенных Банком условиях, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 363,13 руб. /л.д. 5/, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 312,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 221 850,21 руб., просроченные проценты в размере 294 462,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.