Дело №2-3654/2025
УИД 33RS0001-01-2025-004078-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 18 декабря 2025 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Кириченко А.А.
с участием представителя истца М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 17.01.2025 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Хендай Солярис, госномер №.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле, госномер №, Г.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «ГСК «Югория по полису ОСАГО ТТТ №.
21.01.2025 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль предоставлен на осмотр. В заявлении истец просила организовать и оплатить восстановительный ремонт.
06.02.2025 страховщик уведомил о выплате страхового возмещения в денежной форме.
14.05.2023 она обратилась с повторным заявлением о выдаче направления на ремонт.
03.06.2025 страховая компания, признав право истца на восстановительный ремонт, выдала направление на СТОА ИП П.
Однако данное направление на ремонт не соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанный в нем размер доплаты 1 479 000 руб. документально не подтвержден, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам Единой методики составляет 797 947 руб.
До настоящего времени страховая компания ремонт не организовала.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости ремонта 400 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца М. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указав, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, на которых возможен ремонт транспортного средства истца. Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП П., в котором указало на необходимость доплаты за ремонт в сумме 1 479 000 руб. – суммы, превышающей лимит ответственности страховщика 400 000 руб. Истец по выданному направлению на СТОА не обращался. Заказ-нарядом ИП П. страховая компания не располагает. Иных требований относительно формы страхового возмещения не заявлено.
Считает, что нарушений прав истца не допущено, поскольку истец выданным направлением на ремонт не воспользовался, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки. В случае несогласия потерпевшего на доплату, в соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата производится в денежной форме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Истец, третьи лица СТОА ИП П., Г., АО ГСК «Югория» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления №31 от 08.11.2022 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2025 (далее - ДТП) вследствие действий Г., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству SsangYong, государственный регистрационный номер №, под управлением Т., и принадлежащему Заявителю транспортному средству Хендай, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Т. на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №
Гражданская ответственность виновника ДТП Г. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №
21.01.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 N? 837-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении от 21.01.2025 истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
21.01.2025 страховой компанией организован осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.
По поручению страховщика экспертной организацией ООО «ЭКС-ПРО» проведена техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» от 03.02.2025 N? ПР15292788 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте Транспортного средства, составила 737 947 рублей 60 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте Транспортного средства, составила 674 900 рублей 00 копеек.
04.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек путем осуществления почтового перевода на имя истца через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением N? 1408 и актом о страховом случае от 03.02.2025.
Письмом от 04.02.2025 страховая компания сообщила истцу об отсутствии возможности организовать ремонт Транспортного средства в связи с отсутствием СТОА, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и имеющей договорные отношения с САО «РЕСО-Гарантия», и уведомила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России».
20.03.2025 страховая компания запросила у истца банковские реквизиты либо корректный адрес для повторного осуществления страховой выплаты почтовым переводом в связи с возвратом ранее направленной страховой выплаты.
14.05.2025 в адрес страховой компании от истца поступило заявление (претензия) о несогласии с денежной формой страхового возмещения и требованием выдать направление на ремонт на СТОА.
Почтовый перевод от 04.02.2025 денежных средств на сумму 400 000 рублей 00 копеек не был получен истцом и был возвращен на расчетный счет страховой компании.
15.05.2025 страховая компания повторно произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек путем осуществления почтового перевода на имя истца через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением N? 204247.
03.06.2025 по результатам рассмотрения заявления (претензии) от 14.05.2025 в соответствии с требованиями истца ответчик выдал направление на ремонт от 02.06.2025 на СТОА ИП П. (АВТОЦЕНТР БУРЖУЙ), расположенную по адресу: <адрес>, с франшизой в размере ранее выплаченного страхового возмещения - 400 000 рублей 00 копеек и указанием на доплату со стороны Заявителя за ремонт в размере 1 479 000 рублей 00 копеек, которое было отправлено в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 02.06.2025.
Письмом от 25.06.2025 страховая компания повторно направила в адрес потерпевшего направление на ремонт на СТОА ИП П. (АВТОЦЕНТР БУРЖУЙ) в виду истечения срока действия ранее выданного направления на ремонт.
09.07.2025 в адрес страховой компании от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.
Почтовый перевод от 15.05.2025 денежных средств на сумму 400 000 рублей 00 копеек не был получен истцом и был возвращен на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия».
11.07.2025 страховая компания повторно произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек путем осуществления почтового перевода.
Письмом от 22.07.2025 в ответ на заявление (претензию) от 09.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в выплате неустойки, указав, что выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек произведена повторно посредством почтового перевода с указанием отделения Почты России, в котором истец может получить данный перевод.
Решением финансового уполномоченного от 11.09.2025 в удовлетворении требований об организации и оплате восстановительного ремонта и выплате неустойки отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что между страховой компанией и потерпевшим не достигнуто соглашение об условиях ремонта, в связи с чем страховое возмещение правомерно осуществлено в денежной форме.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Истец сообщил суду, что при выдаче направления на ремонт истец согласен был внести доплату за ремонт в размере 337 947 руб. При этом ссылается на то, что страховщик осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.
Размер доплаты с учетом проведенной страховой компанией экспертизы составляет 337 947 руб.
По смыслу вышеприведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.
При этом доплата также определяется по ценам Единой методики, поскольку по данным ценам осуществляется урегулирование убытка по ОСАГО и оплата восстановительного ремонта.
На данную доплату истец выразил свое согласие.
Таким образом, ответчик выдал направление на ремонт с ненадлежащим размером доплаты.
Предварительный заказ-наряд СТОА ИП П. не представлен истцу, отсутствует в материалах страхового дела и не представлен суду по запросу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства путем выдачи направления на ремонт.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскание неустойки в отсутствие основного требования не освобождает ответчика от обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства надлежащим образом.
Страховой компанией заявление истца о выдаче направления на ремонт получено 21.01.2025.
20-дневный срок с учетом нерабочих праздничных дней для осуществления страхового возмещения истек 10.02.2025.
Следовательно, неустойку надлежит исчислять с 11.02.2025.
Размер неустойки за период с 11.02.2025 по 18.12.2025 (311 дн) составит 1 244 000 руб. (400 000 : 100 х 311).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, период неисполнения обязательства, размер заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является мерой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки за указанный период до 270 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки из расчета 1 процента от стоимости восстановительного ремонта 400 000 руб., начиная с 19.12.2025 и до выдачи направления на ремонт, но не более 130 000 рублей (400 000 – 270 000).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.
С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 100 руб., в том числе, за удовлетворение требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу К. (паспорт №) неустойку за период с 11.02.2025 по 18.12.2025 в размере 270 000 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта 400 000 руб., начиная с 19.12.2025 и до выдачи направления на ремонт, но не более 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 100 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.