Дело № 2-848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

при секретаре Пастернак Н.А.

19 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Родзевило ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № на имя ФИО2, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО1».

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ФИО2 счета-выписки.

В нарушение своих обязательств ФИО2 внесение денежных средств на свой счет не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106831,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 831 руб. 81 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 64 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом в размере <данные изъяты> руб. путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № на имя ФИО2, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО1» (л.д. 20).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ФИО2 счета-выписки.

В нарушение своих обязательств ФИО2 внесение денежных средств на свой счет не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106831,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец путём почтового отправления обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, которое было мировым судьёй удовлетворено, и судебным приказом мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в общей сумме 108 500 руб. 13 коп. (л.д.33-38).

Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 13, 39).

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО2 по договору о выпуске и использовании карты составляет 106 831,81 руб. (л.д. 9-10).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 831 руб. 81 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 336 руб. 64 коп. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к

Родзевило ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Родзевило ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 831 руб. 81 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 64 коп., а всего 110 168 (сто десять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева