Дело № 2-2640/2022
74RS0038-01-2022-002574-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору от 10.02.2021 в размере 3 867 945,21 руб., в том числе сумму невозвращенного займа в размере 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 723 945,21 руб. за период с 10.02.2021 по 11.02.2022, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 144 000 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022г. Взыскание неустойки за просрочку возврата займа продолжить начислять с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы задолженности 3 000 000 руб. и размера неустойки установленного договором от 10.02.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В обоснование иска указал, что 10.02.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор доверительного управления, согласно которому Доверитель передал Исполнителю денежные средства в доверительное управление в сумме и на срок, указанный в договоре. ФИО1 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. - 10.02.2021, что подтверждается распиской. Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок действия договора 12 месяцев, до 11.02.2022. Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель уплачивает Доверителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, требования и доводы поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор доверительного управления, согласно которому Доверитель передал Исполнителю денежные средства в доверительное управление в сумме и на срок, указанный в договоре. ФИО1 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. - 10.02.2021, что подтверждается распиской.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок действия договора 12 месяцев, до 11.02.2022.
В соответствии с п. 2.3 Исполнитель выплачивает Доверителю премию в размере 24% годовых.
Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель уплачивает Доверителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 10.02.2021 и распиской и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде сумма долга ответчиком не возвращена.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.
Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа в размере 3 000 000 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что п. 2.3 определены проценты, а п. 3.1. неустойка, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 723 945,21 руб. за период с 10.02.2021 по 11.02.2022, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 144 000 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022г. Кроме того, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы задолженности 3 000 000 руб. и размера неустойки установленного договором от 10.02.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору от 10 февраля 2021 года в сумме 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 723 945,21 руб. за период с 10.02.2021 по 11.02.2022, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 144 000 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022г. Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку возврата займа с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы задолженности 3 000 000 руб. и размера неустойки установленного договором от 10.02.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Ю. Громова
Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2022 года.
Председательствующий: В.Ю. Громова