Дело № 2-1360/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор», обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, ссылаясь в том числе на нормы статьи 32 Закона о защите прав потребителей, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В иске указал, что 20.1.2022г. заключил договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA р.н. № с ООО «Гелион-Авто», что стоимость договора купли-продажи составила 1600000 рублей. В целях оплаты товара истец оформил кредит в ПАО «РГС Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 27 кредитного договора денежные средства в размере 200000 рублей направлены на оплату дополнительного оборудования на счета ООО «Гелион-Авто». Согласно п. 29 кредитного договора денежные средства в размере 144900 рублей направлены для оплаты сервисной и дорожной карты на счета ООО «Д.С. Дистрибьютор». 20.01.2022г. истец заключил договор купли-продажи товара № <адрес>, а именно: сигнализации на автомобиль стоимостью 80000 рублей, ковров в салон автомобиля стоимостью 25000 рублей, зимней резины на автомобиль (комплект) стоимостью 75000 рублей, видеорегистратора стоимостью 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с кредитным договором истцу подложили сертификат услуги «Сервисная или дорожная карта». Условия и предмет услуги не сообщили. Считает данные услуги навязанными, так как их стоимость многократно завышена и при обычных обстоятельствах истцом услуги приобретены не были бы. В связи с навязанными услугами размер кредита был увеличен на 344900 рублей. 03.02.2022г. истец отправил заявление об отказе в услуге сервисная или дорожная карта» ООО «Д.С. Дистрибьютор» и заявление на возврат товара, приобретенного по договору купли-продажи № <адрес> ООО «Гелион-Авто». Ответ не получен.

Истец просил суд взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежные средства в размере 144900 рублей, взыскать с ООО «Гелион-Авто» денежные средства по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив аналогично доводам заявления.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.129), направил в суд возражения (л.д.93-96), в которых просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, указал, что независимая гарантия не навязывалась истцу, истец целенаправленно поручил ответчику предоставить независимую гарантию; так как услуга по выдаче сертификата была уже оказана, истец не может ссылаться на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от договора.

Представитель ответчика ООО «Гелион-Авто» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84,127).

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 128).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор№г. о предоставлении лимита кредитования в сумме 1556950 рублей на срок не более 84 месяца, с уплатой 14,4 % годовых (л.д. 7-11). 15,8 годовых (л.д. 44-54).

При заключении кредитного договора одновременно ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1»посредством подачи истцом заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче независимой гарантии, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Офертой о предоставлении независимой гарантии, расположенной на сайте digitalfin.ru(л.д. 146-147).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Офертой о предоставлении независимой гарантии.

Согласно пункту 2.1.Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ. гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (истец) тарифным платном, заявлением принципала предоставить бенифициару (банк) по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) заключенному между принципалом и бенифициаром (л.д. 148- и оборот).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (пункт 2.2. Оферты) (л.д. 148, оборот).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выдачи независимой гарантии (пункт 2.8. Оферты) (л.д. 148 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Д.С. Дистрибьютор» выдало независимую гарантию (сертификат)№, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» обеспечивает надлежащее исполнениеФИО1 основного обязательств по кредитному договору№№г. от ДД.ММ.ГГГГ. в случае наступления следующих обстоятельств: потеря клиентом работы в случае ликвидации организации, в случае сокращения штатной численности, расторжения трудового договора по инициативе работника и по соглашению сторон; смерть клиента (л.д.144-145).

Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1»№ ДД.ММ.ГГГГ. заключен сроком на 84 месяца, стоимость услуг по договору составила 144 900 рублей (л.д. 144). Оплата стоимости услуг по договору произведена в полном объеме20.01.2022г. (л.д. 51).

03.02.2022г. ФИО1 обратился в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с досудебным заявлением о возврате ему 144900 рублей за навязанную услугу «Сервисная или дорожная карта» со ссылкой на ст. 32 Закона о защите пара потребителей (л.д. 7-8). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт2).

В силу пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Исходя из смысла приведенных положений норм гражданского законодательства, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям по выдаче независимой безотзывной гарантии, с учетом условий договора (пункта 2.8. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии) обязательства по предоставлению независимой безотзывной гарантии исполнены гарантом (ответчиком) в момент выдачи независимой (безотзывной) гарантии, а именно в момент выдачи сертификата. С этого момента у гаранта возникают обязательства по независимой (безотзывной) гарантии и не могут быть отозваны гарантом.

В рамках договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии интерес принципала (истца) выражается в получении возможности сохранить договорные отношения с банком в случае возникновения нарушения истцом обязательств. Условием достижения этой цели является предоставление истцу обеспечения в виде независимой гарантии, которая в случае нарушения истцом обязательств по кредитному договору минимизирует риски заемщика путем удовлетворения гарантом требований бенефициара в установленном порядке.

В качестве встречного предоставления принципал (истец) уплачивает гаранту (ответчику) вознаграждение за выдачу гарантии, размер которого определен сторонами при заключении договора.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу независимую гарантию на согласованных условиях, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой безотзывной гарантии (сертификата), услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана, в связи с чем, недопустим отказ от её исполнения.

В исковом заявлении истец ссылался на навязывание ему услуги безотзывной независимой гарантии, введение в заблуждение.

Между тем, суд указывает, что кредитный договор не содержат условий, обязывающих истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. Дистрибьютор», обстоятельств, свидетельствующих о навязывании данной услуги истцу, материалами дела не установлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги независимой гарантии с соответствующей оплатой, и, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия на заключение договора независимой гарантии.

В свою очередь при заключении договора независимой безотзывной гарантии ответчик представил истцу полную информацию о независимой гарантии, истец добровольно согласился получить услугу.

В пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии. Указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела. Такого оснований прекращения независимой гарантии, как отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, указанная статья не предусматривает.

Поскольку в данном случае установлено, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, не имеется.

Учитывая, что условия кредитного договора не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. Дистрибьютор», при этом истцом доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ним кредитного договора не представлено; до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласился, что подтверждается подписанным истцом заявлением-офертой, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» при предоставлении услуги независимой гарантии, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания 144900 рублей, так и в части компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Гелион-Авто» суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гелион-Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № № (л.д. 22-27). Покупатель приобрел у Продавца автомобиль марки LADA VESTA идентификационный номер № за 1600000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по указанному выше кредитному договору.

Кроме того, 20.01.2022г. между ООО «Гелион-Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара к приобретенному автомобилю № <адрес> (л.д. 66-68). Согласно условиями договора купли-продажи товара № <адрес>, истец приобрел у ответчика ООО «Гелион-Авто» сигнализацию за 80000 рублей, ковры в салон за 25000 рублей, зимнюю резину (комплект) за 75000 рублей и видеорегистратор за 20000 рублей (л.д. 68).

Согласно п.1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ковры и зимняя резина им эксплуатируются, не являются новыми. Мотивом предъявления требований по возврату денежных средств, уплаченных за зимнюю резину и автомобильные ковры по договору купли-продажи от 20.01.2022г. явилось введение истца в заблуждение, поскольку стоимость товара выше, чем при обычных обстоятельствах.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств введения его в заблуждение ответчиком ООО «Гелиос-Авто» при покупке истцом указанной зимней резины и автомобильных ковриков. Условия договора купли-продажи № <адрес> были истцом прочитаны, сам договора подписан им собственноручно. Коврики автомобильные и зимнюю резину истец использует с момента приобретения автомобиля – с 20.01.2022г. В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет оснований для взыскания уплаченной стоимости данного товара истцу.

Видеорегистратор и сигнализация автомобильная являются технически сложным товаром в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № 2463.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из дела установлено, что 03.02.2022г. ФИО1 направил ООО «Гелион- Авто» заявление о возврате уплаченных за товар (сигнализацию, видеорегистратор, зимнюю резину и ковры в салон автомобиля) в размере 200000 рублей на основании п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, в отношении технически сложного товара (видеорегистратор и сигнализация) в силу указанных выше норм ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец мог отказаться от исполнения договора купли-продажи указанного технически сложного товара только в случаях - обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На указанные основания истец не ссылался ни в суде, ни в заявлении 03.02.2022г., направленном ООО «Гелион-Авто».

С учетом все установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, и отказывает как в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченных сумм за товары, во взыскании компенсации морального вреда, итак и во взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-Авто» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>