Дело № 2-32/2022

54RS0008-01-2021-001258-63

Поступило в суд 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, просит:

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2004553,32 рублей, в том числе: 1993058,93 рублей основной долг (кредит), 11494,39 рублей проценты за пользование кредитом;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортное средство:

TOYOTA CAMRY- ЛЕГКОВОЙ;

№

№

№

№

№

№

№.

Установить способ реализации предмета зола – публичные торги.

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24222,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с чем, банком представлен заемщику кредит в размере 2019962,76 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размене 42909 рублей. Однако ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, начиная с первого платежа, не вносил в установленный кредитным договором аннуитетный платеж? в связи, с чем образовалась задолженность. Впоследствии, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Считает, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники. По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в связи с реорганизацией.

Представитель истца - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - наследник ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 183-184 том 1).

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 137-138 том 1), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – ФИО4, представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО ««Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 2019962,76 рублей на срок 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 10 % годовых для приобретения транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 9-12 том 1), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17 том 1).

В рамках кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования «Защита Кредита ПР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88 том 1).

По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, тип транспортного средства легковой, кузов № №,модель и № двигателя № по цене 2093138 рублей (л.д. 89 том 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22 том 1).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2019962,76 рублей. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-29 об том 2).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д. 234-234 об том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и о завершении реорганизации ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах Банк») ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 237-242 том 1).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, Банк "Финансовая Корпорация Открытие" может являться истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 том 1).

Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 101-102 том 1, 173 том 1) следует, что наследственных дел после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 125-138, 129-132 том 1) следует, что ФИО5 является собственником квартиры по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 133 том 1) в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из ответа Врио заместителя начальника- начальника полиции полковника юстиции от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN: №, № на территории Российской Федерации не зарегистрировано, Информацией о местонахождении вышеуказанного автомобиля Госавтоинспекция не располагает (л.д. 78 том 1, 83 том 1).

Согласно ответу начальника 5 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не значится, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрационных действий не производилось (л.д. 118 том 1, 157 том 1).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ФИО1, получения суммы кредита ФИО1 и неисполнение им обязательств по кредитному договору в связи со смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2004553,32 рублей, в том числе: 1993058,93 рублей основной долг (кредит), 11494,39 рублей проценты за пользование кредитом, следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследников принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется, и доказательств обратному истцом не представлено, а также принимая во внимание то, что отсутствует состав наследственного имущества и его стоимость, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24222,77 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 15.11.2022 года.

Судья Т.В. Баринова