№ 2-7763/2025

УИД 63RS0040-01-2025-007380-42

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7763/2025 по иску ФИО1 ФИО8 к Бубновой ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. кредитное обязательство по договору <данные изъяты>. признано общим долгом супругов ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 перед ПАО Банк ВТБ. Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части решение изменено не было. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи по указанному договору вносились только истцом, что подтверждается выпиской по договору. В связи с неприязненными отношениями сторон, общение между ними было прервано. Ответчик на связь не выходит, платежи не осуществляет. Денежные средства на погашение совместного долга ответчик истцу не переводила. согласно выписке по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесено <данные изъяты> р блей, половина от выплаченных сумму составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу половину денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик проживает в ипотечной квартире. Он был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, которая оказывала ему консультативные услуги, подготовила исковое заявление и расчеты.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. кредитное обязательство по договору <данные изъяты>. признано общим долгом супругов ФИО1 ФИО18. и Бубновой ФИО17 перед ПАО Банк ВТБ. За <адрес> с Бубновой ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 взыскана половина оплаченных денежных средств по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. платежи по указанному договору вносились только истцом, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с неприязненными отношениями сторон, общение между ними было прервано. Ответчик на связь не выходит, платежи не осуществляет.

Денежные средства на погашение совместного долга ответчик истцу не переводила. согласно выписке по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесено <данные изъяты>, половина от выплаченных сумму составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку согласно графика платежей, следующий после ДД.ММ.ГГГГ., платеж осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что истцом исполнены совместные обязательства ДД.ММ.ГГГГ., при этом, сумма оплаченных денежных средств не меняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, с учетом приостановления на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. Федерального района от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства являются совместными, у ответчика отсутствует возможность вносить денежные средства за кредит, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не предпринимала попыток иным образом возместить половину совместных обязательств бывших супругов.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО1 ФИО20 обратился за получением квалифицированной юридической помощи к ФИО3 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ. между Б-вым ФИО19 и ФИО3 ФИО22 заключен договор оказания юридических услуг. В рамках исполнения обязательств по указанному договору, истцу были оказаны юридическая консультация, составление и направление в суд искового заявления, оплата государственной пошлины. За оказанные услуги, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся судебных заседаний, сложность рассмотренного дела, суд считает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Бубновой ФИО23 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Бубновой <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, половину денежных средств, выплаченных по кредитному договору <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025 года.

Председательствующий подпись Е.В.Лагода