Дело № 2-106/25

18RS0023-01-2024-001268-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республик в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора ФИО5

представителя истца ФИО6 – ФИО7 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО10 – ФИО14 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 ФИО20 к ФИО17 ФИО21, Петровой ФИО22 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, встречному исковому заявлению Петровой ФИО23 к ФИО17 ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 (до заключения брака - ФИО8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. 1/2 часть дома и земельного участка, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 27.11.2003г. (регистрационный №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ год) ДД.ММ.ГГГГ была продана за 600000 руб. ФИО9 Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором - ПАО СБЕРБАНК и созаемщиками - ФИО4, ФИО3 для покупки ФИО16 дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит на сумму 700000 руб. под 14,75% годовых на 240 месяцев. ФИО3 лично сама либо совместно с ФИО4 в период действия вышеупомянутого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО СБЕРБАНК не обращалась с заявлениями об одностороннем изменении условий данного договора и досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В период брака в ипотеку с нотариально удостоверенного согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были приобретены одноэтажный дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 708 кв.м с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (из них 700000 руб. кредит + 250000 руб. от продажи 1/2 части дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3). По адресу: <адрес> истец имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. 350000 руб. от продажи 1/2 части дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> были потрачены на покупку бани, для выполнения работ по газификации, водоотведения, водоснабжения и на ремонт домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Для ремонта домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО3 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на сумму 106300 руб. под 12,90% годовых сроком на 5 лет. ФИО4 С.Г. в период брака и после расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в оплате вышеуказанного кредита на сумму 106300 руб. под 12,90% годовых сроком на 5 лет. Согласно справок ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 69172,67 руб. ФИО3 по кредитному договору от 10.11.2021г. № выплачены основной долг и проценты: в 2021 – 1286,14 руб. + 1840,88 руб.; в 2022 – 16359,62 руб. + 12598,90 руб.; в 2024 – 882,20 руб. + 1531,38 руб. Итого: за период с 2021 по март 2024 ФИО3 выплачены основной долг в сумме 37127,33 руб., проценты в сумме 26330,31 руб. (37127,33 руб. + 26330,31 руб.) : 2 человека = 63457,64 руб. : 2 человека = 31728,82 руб. Сумма долга ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО3 составляет 31728,82 руб.

Для покупки совместного автомобиля в ПАО «Сбербанк» ФИО4 С.Г. (заемщик) и ФИО8 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит на сумму 68000 рублей под 17,1 % годовых сроком на 5 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на день заключения брака с ФИО3 (ранее ФИО8) и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - на день покупки дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, у ФИО4 не было своих автотранспорта, недвижимости, денежных сбережений. Согласно отчёту ООО «Агентство оценки» №-И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 1669000 руб. (жилой дом – 1112000 руб.; земельный участок – 557000 руб.).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии муж истца, собственник вышеуказанного домовладения, ФИО4 С.Г. меня выгнал из дома, находящегося <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ его престарелые родители ФИО16, проживающие по адресу: ФИО1, <адрес>, по просьбе и с согласия ФИО4 поменяли замки по адресу: <адрес> и с тех пор по ДД.ММ.ГГГГ истец не может попасть в дом по месту своей регистрации, не может забрать оттуда свои личные вещи. Несмотря на неоднократные попытки истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меня не пускают домой по адресу: <адрес> и не дают истцу дубликат ключей от 3 замков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомая истцу женщина Свидетель №1 проживает с ФИО4 в качестве сожительницы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.Г. был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.20м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ МО МВД России «Сарапульский» о привлечении виновных лиц к административной ответственности за самоуправство и проживание без регистрации (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В производстве судьи Сарапульского городского суда ФИО1 Республики ФИО11 находятся дела по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес> (дело №).

ПАО Сбербанк, как кредитор и залогодержатель, по вышеуказанному делу № участвует в качестве третьего лица.

В производстве судьи Сарапульского городского суда ФИО1 Республики Голубева В.Ю. находится дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий по адресу: <адрес> (дело №).

В связи с продажей ФИО4 без ведома и согласия ФИО3 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2 определением судьи Сарапульского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено.

По вышеуказанному делу №, учитывая уточнение встречного иска и заявление представителя истца (встречного ответчика) ФИО15 о пропуске ФИО4 срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ суд дополнительно распределил бремя доказывания между сторонами и отложил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.30м.

27.12.2023г. в судебном заседании бывший сотрудник Управления Росреестра по ФИО1 О.В. представитель ответчика (встречного истца) ФИО4, сообщила, что ФИО4 С.Г. без ведома и согласия ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, за 1700000 руб. ФИО2, предоставила в суд выписку из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 дома, находящегося по адресу: <адрес>, справку о полном погашении ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ПАО Сбербанк, в размере 605370р.79к.

Без ведома и согласия ФИО3 ФИО2 дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, купила за 1700000 руб. в ипотеку со сроком действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с молчаливого согласия и одобрения ПАО Сбербанк ФИО4 С.Г. досрочно погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором - ПАО СБЕРБАНК и созаёмщиками - ФИО4, ФИО3

После продажи совместного имущества - дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО4 С.Г. по ДД.ММ.ГГГГ продолжает проживать по адресу: <адрес>, полностью погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605370,79 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выплатил денежную компенсацию, со слов ФИО1 О.В. и других лиц купил себе другое жилье, препятствует ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, доступу в домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Будучи в сговоре ФИО4 С.Г., ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по ФИО1, ФИО2 располагая информацией о финансовом и имущественном положении ФИО3, о вышеупомянутых судебных спорах с ФИО3, о совместном имуществе ФИО16, о недопустимости одностороннего изменения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об отсутствии у ФИО3 иного жилья осознанно ФИО3 лишили права собственности и права пользования на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. По вине ФИО4, ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по ФИО1, ФИО2 истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности проживать и пользоваться своим единственным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пользоваться своими личными вещами, находящимися по адресу: <адрес>; постоянно испытывает нравственно - психические страдания, дискомфорт, эмоциональное расстройство; ухудшилось финансовое и материальное положение; нарушены ее права, как потребителя и покупателя по вышеуказанному договору на необходимую и достоверную информацию о продавце, товаре, услугах; с целью восстановления нарушенного своего права истец вынуждена нести дополнительные расходы; ухудшились ее жилищно-бытовые условия; истец чувствую себя обманутой, обворованной, незащищенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет судебного акта, вступившего в законную силу, об утрате ФИО3 права пользования домовладением, находящимся по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет информации о наличии судебного спора между ФИО16; о совместной собственности ФИО16; о способе и сроках расчёта между ФИО2 и ФИО4; о наличии регистрации и сохранении за ФИО3 права пользования домовладением, находящимся по адресу: <адрес>; об отчуждении домовладения, находящегося по адресу: <адрес> с (либо без) хозяйственными постройками, бытовой техникой, мебелью, инженерно- технической коммуникацией, а также с личными вещами ФИО3

ФИО3 обратилась с заявлением в ГУ МО МВД России «Сарапульский» о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за мошенничество, халатность, самоуправство, регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом, фальсификацию доказательств по гражданскому делу, злоупотребление полномочиями, грубое нарушение прав ФИО3, как сособственника недвижимости, как потребителя финансовой и муниципальной услуги (КУСП № от 05.03.2024г.).

В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества ФИО16; соглашение о разделе имущества не достигнуто и невозможно ввиду того, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежат ФИО2 (долее - спорное имущество).Дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ФИО1, <адрес>, были нажиты ФИО16 в браке и спорное имущество является совместно нажитым. ФИО3 на отчуждение дома и земельного участка, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес>, согласие не давала. О продаже дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО3 впервые стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 О.В. - представителя ФИО4

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец полагает, что имеется основание для признания вышеуказанной сделки по продаже вышеупомянутых жилого дома и земельного участка недействительным, и поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности на дом и земельный участок ввиду наличия режима совместной собственности, и наличия оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно возврата жилого дома и земельного участка.

Иск ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи вышеупомянутых дома и земельного участка свидетельствует о ее заинтересованности в данном имуществе, возврате данного имущества в совместную собственность сторон, необходимости раздела совместно нажитого имущества ФИО16, выделив ФИО3 1/2 долю на жилой дом и земельный участок, исходя из положений п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ и отсутствии иного договора между бывшими супругами. После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе спорного домовладения и земельного участка, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стоимость дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, составляет 1700000 руб.

1700000 руб. : 2 человека (ФИО4 С.Г. и ФИО3) = по 850000 руб.

850000 руб. + 600000 руб. = 1450000 руб. (стоимость доли ФИО3 в совместном имуществе).

1700000 руб. - 100%, 1450000 руб. - х%, Х% = 1450000р. х 100 : 1700000 руб. = 85,29%.

1450000 руб. = 85,29% = 145/17доли: (стоимость и доля ФИО3 в совместном имуществе).

1700000 руб. – 1450000 руб. = 250000 руб. (стоимость доли ФИО4 в совместном имуществе).

1700000 руб. - 100%, 250000 руб. - х %, Х% = 250000 х 100 : 1700000= 14,70%.

250000 руб. = 14,70% = 25/17доли = (стоимость и доля ФИО4 в совместном имуществе).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец ФИО3 просит суд:

- ФИО3 вселить в дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>;

- обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в проживании в доме, находящемся по адресу: ФИО1, <адрес>;

- признать договор купли-продажи дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

- признать жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов - ФИО3 и ФИО4;

- отступить от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 - жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

а) признать за ФИО3 право собственности на сумму 1450000 руб., равной 145/17доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 708 кв.м с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>;

б) признать за ФИО4 право собственности на сумму 250000 руб., равной 25/17 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 708 кв.м с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- солидарно взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 19400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1700000 руб.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 31728,82 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: УР, <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 На момент заключения договора купли-продажи ФИО2 полагалась на информацию, содержащуюся в ЕГРН, в котором какие-либо сведения о наличии ограничений, запретов, арестов, судебных спорах отсутствовали, единоличным собственником указанного имущества значился продавец ФИО4 С.Г. В соответствии с п.1.6 договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после перехода права собственности к покупателю не имеется. Зарегистрированная в жилом доме ФИО3 в нем не проживает, какое-либо соглашение о предоставлении ей права пользования жилым домом отсутствует. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку по адресу регистрации ответчика приходит почтовая корреспонденция, а также сотрудники МВД и службы судебных приставов.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом по адресу: УР, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. (т.1 л.д.208).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 в части требований о признании жилого дома с кадастровым номером 18:30:000613:98 и земельного участка с кадастровым номером 18:30:000613:42 по адресу: УР, <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов – ФИО3 и ФИО4, отступлении от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 – жилого дома с кадастровым номером 18:30:000613:98 и земельного участка с кадастровым номером 18:30:000613:42 по адресу: УР, <адрес>, разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на сумму 1450000 руб., равной 145/17 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером 18:30:000613:98 и земельный участок площадью 708 кв.м с кадастровым номером 18:30:000613:42 по адресу: УР, <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на сумму 250000 руб., равной 25/17 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером 18:30:000613:98 и земельный участок площадью 708 кв.м с кадастровым номером 18:30:000613:42 по адресу: УР, <адрес> оставлено без рассмотрения. (т.1 л.д.212-213).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании в счет раздела совместно нажитого имущества 31728,82 руб. (т.4 л.д.3-4).

Таким образом, разрешению по настоящему гражданскому делу подлежат следующие исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2:

- ФИО3 вселить в дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>;

- обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в проживании в доме, находящемся по адресу: ФИО1, <адрес>;

- признать договор купли-продажи дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

- солидарно взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 19400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1700000 руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчики ФИО4 С.Г., ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1 О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась. Считает, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. Встречные исковые требования ФИО2 полагает подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 С.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.31-33).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок с жилым домом по адресу: УР, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 (т.1 л.д.34, 35, 179-181)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома (т.1 л.д.64, 65-66, 145, 146, 181 оборот – 182).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66).

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным и применении последствия недействительности договора, суд исходит следующего.

В соответствии со ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и ФИО4 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО3 на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как ФИО16 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Как следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемой сделки ФИО4 С.Г. состоял в зарегистрированном браке с Свидетель №1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.43, т.4 л.д.2).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, истребованного судом в ППК «Роскадастр» следует, что при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к ФИО2 ФИО4 С.Г. указал, что состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №1 (т.2 л.д.96, 98).

Сведений о наличии каких-либо прав у иных лиц на спорное имущество материалы дела правоустанавливающих документов не содержат.

С учетом изложенного, ФИО2 при совершении сделки, руководствуясь сведениями о собственнике спорного имущества, содержащимися в ЕГРН, не знала и заведомо не должна была знать об отсутствии у ФИО4 необходимых полномочий на совершение сделки.

Кроме того, как указано выше, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, сведений о том, что ФИО3 каким-либо образом выразила свое несогласие с заключением ФИО4 указанного договора купли-продажи и об этом знала или должна была знать ФИО2 материалы дела не содержат, каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт наличия регистрации в спорном жилом доме иных лиц, помимо продавца, указанного в ЕГРН качестве единственного собственника жилого дома и земельного участка, не является основанием для признания сделки недействительной и не свидетельствует об отсутствии у данного собственника прав на заключение сделки купли-продажи указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным, о применении последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о вселении ФИО3 в жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, о возложении на ФИО4, ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в проживании в жилом доме по адресу: УР, <адрес>, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, <адрес> суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 С.Г. собственником спорного домовладения с указанного времени не является, следовательно, не является лицом, к которому могут быть предъявлены требования о вселении в спорный жилой дом, а также о возложении обязанности не чинить препятствия ФИО3 в проживании в указанном жилом доме, поскольку от его волеизъявления не зависит реализация ФИО3 указанных прав.

Оснований для удовлетворения указанных требований к ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительное время в нем не проживает, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Так из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Сарапульский» следует, что она выехала из спорного жилого дома, в дом приезжала забрать свои вещи (т.2 л.д.179). То есть целью посещения спорного дома со стороны ФИО3 являлось желание забрать свои вещи, а не вселение и проживание в указанном доме. Аналогичные сведения содержатся в объяснениях ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему УУОП «Сарапульский» старшему лейтенанту полиции ФИО12, согласно которым ФИО3 поясняла, что просит оказать содействие в возврате ее вещей, которые остались в доме, иных требований, в том числе, о вселении, проживании в указанном доме ФИО3 не заявляла, на жилой дом не претендовала, отрицая наличие у нее права собственности на указанное имущество. (т.2 л.д.180).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (т.2 л.д.178).

Далее из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Сарапульский» также следует, что не может попасть в дом и забрать свои личные вещи (т.2 л.д.193-194). Иных требований, в том числе, о вселении, проживании в указанном доме ФИО3 не заявляла. Из объяснений ФИО3, данных в апреле 2023 оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Сарапульский» старшему лейтенанту полиции ФИО13 следует, что целью посещения жилого дома также было желание ФИО3 забрать из дома ее вещи, доступ в дом ей был необходим именно с целью забрать свои вещи, а не вселение и проживание в доме. (т.2.л.д.195-196).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств создания препятствий ФИО3 со стороны собственника домовладения ФИО2, к которой ФИО3 до обращения в суд не обращалась.

ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него в 2021 году в связи с расторжением брака с ФИО4 Доказательств того, что выезд ФИО3 не являлся добровольным, носил вынужденный характер, в том числе в связи с создание препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. Доказательств несения ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения суду также не представлено.

Ранее порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ФИО3 имеет право пользования жилым помещением, не определялся, соответствующие требования ФИО3 не заявлялись. Доказательств возможности совместного проживания с ответчиками в указанном жилом доме ФИО3 не представлено. Доказательств наличия согласия собственника домовладения ФИО2 на проживание ФИО3 в спорном домовладении материалы дела не содержат, более того, учитывая заявленные ФИО2 требования о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, ФИО2 таким образом выразила свое несогласие с проживанием ФИО3 в спорном жилом помещении.

Суд также принимает во внимание технические характеристики спорного жилого дома. Так, из технического паспорта на жилой дом следует, что в доме имеется две жилые комнаты площадью 24,9 кв.м и 6,7 кв.м., при этом обе комнаты имеют один вход, комната площадью 6,7 кв.м фактически находится в комнате площадью 24,9 кв.м, не является изолированной и не имеет отдельного входа. (т.1 л.д.45-54).

При этом суд учитывает также, что стороны по делу не являются членами одной семьи, лицами, состоящими в родстве между собой.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о вселении ФИО3 в жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, о возложении на ФИО4, ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в проживании в жилом доме по адресу: УР, <адрес>, удовлетворению не подлежат, вместе с тем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1-5, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1700000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда и влекущих взыскание с ответчиков заявленной истцом компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19400 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1600 руб.

В силу ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, оснований для вынесения судом частных определений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО25 (№), к ФИО17 ФИО26 №), Петровой ФИО27 (№) о вселении ФИО17 ФИО28 в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о возложении на ФИО17 ФИО29, Петрову ФИО30 обязанности не чинить препятствия ФИО17 ФИО31 в проживании в жилом доме по адресу: <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного 29 ноября 2023 года между ФИО17 ФИО32 и Петровой ФИО33 недействительным, о применении последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> заключенного 29 ноября 2023 года между ФИО17 ФИО34 и Петровой ФИО35, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1700000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19400 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1600 руб. – отказать.

Встречные исковые требования Петровой ФИО36 к ФИО17 ФИО37 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО17 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Сарапула Удмуртской АССР, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО17 ФИО39 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев