Дело № 2-2855/2025 24RS0040-01-2025-002642-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при помощнике судьи Легранд Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РАИ к МСА о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

РАИ обратился с иском в суд к МСА о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2025 в 07 час. 43 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на 2-м км. 300 м. юго-западной объездной г. Норильска с участием транспортного средства (далее – т/с) <данные изъяты>, г/н №, под управлением МСА и принадлежащего ему на праве собственности, и т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением РАИ и принадлежащего ему праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением п.11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 007_25 от 14.04.2025 ООО «ТЦНЭ» стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, г/н №, без учета износа деталей, по ценам Норильского промышленного района, составила 5 774 000 руб., рыночная стоимость 3 280 000 руб., стоимость годных остатков составила 492 600 руб.

С учетом заявления об уточнении иска от 05.11.2025 истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 2 560 526 руб., расходы: по оплате услуг эксперта в размере 42 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 42 874 руб., за услуги эвакуатора в размере 11 000 руб., за хранение поврежденного транспортного средства в размере 73 000 руб. (Т.2 л.д. 93-95).

В судебное заседание истец РАИ, его представитель ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.02.2025 № <адрес>4 и доверенности в порядке передоверия от ООО «ЭЛИТСПЕКТ» от 12.5.2025 № (Т.1 л.д. 150, 151), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик МСА, его представитель адвокат Терновых С.В., третьи лица БИА и представитель АО «Т-Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 20.01.2025 в 07 час. 43 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на 2-м км. 300 м. юго-западной объездной г. Норильска с участием т/с «<данные изъяты>, г/н №, под управлением МСА и принадлежащего ему на праве собственности, и т/с <данные изъяты>», г/н №, под управлением РАИ и принадлежащего ему праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика МСА, который, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.11.1 ПДД РФ при совершении маневра – обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с движущимся со встречного направления т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением РАИ

Данные обстоятельства подтверждены материалом ДТП и не оспариваются (Т. 1 л.д. 11, 168-188).

Гражданская ответственность МСА за причинение вреда не была застрахована.

В результате ДТП истцу был причинен существенный материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № 007_25 от 14.04.2025 ООО «ТЦНЭ» стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, г/н №, без учета износа деталей, по ценам Норильского промышленного района, составила 5 774 000 руб., рыночная стоимость 3 280 000 руб., стоимость годных остатков составила 492 600 руб. (Т. 1 л.д. 13-119).

08.07.2025 определением Норильского городского суда Красноярского края назначено судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» ФИО2 от 04.09.2025 № 4544 стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, г/н №, с учетом повреждений, образованных в результате ДТП, по ценам Норильского промышленного района на дату ДТП составляет 6 136 287 руб.; рыночная стоимость т/с на дату ДТП составляет 3 050 700 руб.; рыночная стоимость деталей, узлов и агрегатов т/с, годных к дальнейшей эксплуатации и/или реализации составляет 490 174 руб. (Т.2 л.д. 5-91).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты судебного эксперта, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку определение величины ущерба было осуществлено компетентным лицом – экспертом-техником, имеющим соответствующее образование, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом из исследованных доказательств следует, что на момент ДТП законным владельцем т/с <данные изъяты>, г/н № и ответственным лицом за причиненный истцу ущерб являлся собственник автомобиля МСА

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с МСА в пользу РАИ ущерб в размере 2 560 526 руб. (3 050 700 (рыночная стоимость т/с) - 490 174 (стоимость годных остатков)).

Также судом установлено, что в связи с ДТП по вине ответчика и отказа добровольно возместить ущерб истец был вынужден понес убытки в виде расходов по хранению поврежденного т/с <данные изъяты>, г/н №, на период рассмотрения дела судом на основании договора хранения т/с от 24.01.2025, расходы истца за период с 24.01.2025 по 31.08.2025 составили 73 000 руб. (Т.1 л.д. 126-135; Т. 2 л.д. 96-98).

Учитывая, что после произошедшего ДТП т/с <данные изъяты>, г/н №, ввиду причинённых механических повреждений не могло передвигаться своим ходом, 23.01.2025 истец понёс расходы в размере 11 000 руб. за услуги эвакуатора, предоставленные ему ИП ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается актом от 23.01.2025 № (Т.1 л.д. 135).

Указанные расходы истца по хранению и эвакуации поврежденного т/с явились вынужденными и прямо связаны с действиями ответчика по причинению вреда, а также с отказом добровольно возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.02.2025 между истцом и ООО «ЭЛИТСПЕКТ» заключен договор 325/133 возмездного оказания юридических услуг.

В силу п. 3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуги по договору определяется соглашением Сторон (задание № 1). Стороны определили стоимость юридических услуг в размере 82 500 руб., из них 42 500 руб. в счёт оплаты услуг эксперта ООО «ТЦНЭ» по договору от 14.03.2025 №_25, а 40 000 руб. – оплата непосредственно юридических услуг.

Сумма расходов на досудебное экспертное исследование в размере 42 500 руб. была оплачена ООО «ЭЛИТСПЕКТ» 12.05.2025, что подтверждается платёжным поручением № (Т.1 л.д. 120-125).

В ходе судебного разбирательства истец также понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 874 руб. (Т.1 л.д. 8).

Судебные расходы по оплате юридических услуг выразились в подготовке документов и искового заявления, подготовке заявления об уточнении исковых требований, участии представителя в судебном заседании 08.07.2025, 10.11.2025 и 11.11.2025.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумной и справедливой суммой расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования РАИ к МСА.

Взыскать с МСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу РАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 2 560 526 рублей 00 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 11 000 рублей 00 коп., расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере 73 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 500 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 874 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 11.12.2025