Решение по делу № 2-2326/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующий судья Пасичник З.В.,

при секретаре Крыжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной мнимой сделки, применении последствий недействительности мнимой сделки, признании недействительной притворной сделки, применении последствий недействительности притворной сделки, с участием третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований указав, что между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, согласно которому, ФИО1 продала ответчику ФИО2 следующее недвижимое имущество: ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м. категория земель: из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > и ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 461,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1 договора).

Переход права собственности к ответчику на указанное выше имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость отчуждаемых долей в вышеуказанном недвижимом имуществе составила 3 550 000 руб., которые в соотвествии с п.3.3.1 договора должна была быть оплачена ответчиком не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации перехода права собственности на указанные доли в недвижимом имуществе, наличными денежными средствами по расписке. Однако до настоящего времени, ответчик денежных средств не передал, что и послужило основанием для обращения с суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом последних уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года в размере 3 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 года по 13.12.2022 года в размере 723 070,35 руб., всего 4 273 070,35 руб., с 14.12.2022 года проценты на день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 950 руб. Также взыскать с ФИО2 ежедневную неустойку на будущее время, начиная с 20.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 883,36 руб.

Ответчик-истец ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1, ответчику ФИО3, указав, что в процессе рассмотрения дела ей стало известно, что фактически сделка между ФИО1 и ФИО3 в лице ее супруга ФИО4, действовавшего по доверенности, совершенная ими по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года являлась формальностью, для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Имущество в <адрес > являлось совместно нажитым в период брака имуществом ФИО4 и ФИО3, по обычной практике ФИО4, не оформлявшего имущество на себя во избежание обращения взыскания по его долгам, оформленное в собственность ФИО3 У супругов Д-ных возникла необходимость переоформить часть своего имущества в <адрес > на ФИО1 К спорному имуществу в <адрес >, ФИО1 никогда отношения не имела, в его строительстве не участвовала, никаких финансовых вложений в данное имущество не осуществляла.

При рассмотрении гражданского дела №2-277/2021 Гурьевским районным судом Калининградской области, ФИО1 хоть и заявляла о вложении ею в качестве инвестиции в имущество в <адрес > суммы в размере 3 550 000 руб., в связи с чем на нее и было оформлено ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № доказательств передачи указанной суммы в качестве инвестиции, так же как и доказательств действительной передачи указанных денежных средств, кроме формальной расписки в договоре, на протяжении всего рассмотрения дела, так и не предоставила. Считает, что договор купли-продажи доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 30.07.2016 года между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО1 являлся безденежным.

Все финансовые вложения, которые осуществляла ФИО1 во взаимоотношениях с ФИО4 не относились к имуществу в <адрес > и касались лишь имущества в <адрес >.

Соответственно, 30.07.2016 года между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО4 был заключен мнимый договор купли-продажи ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Оспариваемая сделка была совершена ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Имущество фактически осталось во владении, пользовании и распоряжении супругов Д-ных.

На момент подписания договора от 12.03.2020 года, ФИО4 имел неисполненные обязательства перед ФИО5 по договору займа от 27.09.2018 года, при этом ФИО1 также как и супруга ФИО4-ФИО3 по договорам поручительства от 27.09.2018 года являлись поручителями по его заемным обязательствам перед ФИО5

ФИО4 и ФИО3 являлись основными участниками переговоров по причине того, что фактически являлись собственниками всего имущества в <адрес >. По этой же причине ответчица ФИО1 в переговорах практически не участвовала, подтвердив лишь условия сделки, сумму в договоре и последующий взаимозачет обязательств, формально явилась на оформление сделки. При заключении договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, ФИО3 как поручитель, продавая имущество ответчице, предоставила данное имущество истице в качестве отступного по неисполненным обязательствам ФИО4

ФИО1 не захотела исполнять обязательства как поручитель по неисполненным обязательствам ФИО4 путем предоставления отступного при заключении договора от 12.03.2020 года.

Ввиду того, что оставшаяся сумма неисполненного обязательства ФИО4 по договору займа от 27.09.2018 года составила 3 000 000 руб., а ФИО1 не захотела исполнять обязательства как поручитель путем предоставления отступного, при заключении договора от 12.03.2020 года была достигнута договоренность об исполнении ФИО1 своих обязательств как поручитель путем осуществления зачета встречных однородных требований после регистрации перехода права собственности по договору от 12.03.2020 года с выплатой суммы разницы между суммой неисполненного обязательства и стоимостью имущества согласно договору от 12.03.2020 года.

Никакой иной оплаты по договору от 12.03.2020 года, кроме разницы между остатком долга ФИО4 и ценой доли имущества ФИО1 по договору от 12.03.2020 года не предполагалось.

Целью заключения договора от 12.03.2020 года являлось исполнение отступным обязательств ФИО4, поскольку исполнитель свои обязательства в денежном выражении ФИО4 по его же утверждениям не мог.

Впоследствии была объявлена пандемия, ФИО1 постоянно под разными предлогами уклонялась от подписания соглашения о зачете, за это время истек срок поручительства ФИО1

Никаких требований по оплате по договору от 12.03.2020 года от ФИО1 в адрес ФИО2 не поступало.

В сентябре 2020 года ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО4 обратились в Гурьевский районный суд с иском по оспариванию договора от 12.03.2020 года, а также договоров займа от 27.09.2018 года и договоров поручительства от 27.09.2018 года.

Впоследствии того, что истце стало известно о мнимости оформления, приобретенного у ФИО1 имущества с ФИО3 на ФИО1 для нее стало очевидна изначально разработанная Д-ными при помощи ФИО1 стратегия, которая заключалась в нежелании полного погашения долга ФИО4 по займу, чем объясняется продиктованная ими, как фактическими собственниками всего имущества, через ФИО1 позиция, касаемо отказа исполнить ФИО1 как поручителями обязательства ФИО4 по займу и намерении оспаривать договор от 12.03.2020 года с целью возврата имущества с аннулированием возможности взыскания по обязательствам ФИО4

Сделка купли-продажи по договору от 12.03.2020 года в части касающейся сделки между ФИО1 и ФИО2 являлась притворной сделкой.

Фактически по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года сторонами сделки в качестве продавца всего имущества выступала ФИО3, ФИО2 в качестве покупателя.

В связи с вышеизложенным у ФИО1 отсутствуют правовые основания для предъявления требования к истице об оплате имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года.

Просила признать недействительной ничтожной (мнимой) сделку между истцом-ответчиком ФИО1, и ответчиком по встречному иску ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов» для строительства ИЖС, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 461,3 кв.м, с количеством этажей: 3, расположенный по адресу: <адрес >. Применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) данной сделки путем возврата в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, при котором ответчик ФИО3 являлась собственником данного недвижимого имущества. Признать недействительной ничтожную (притворную) сделку купли-продажи, совершенной истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО2 по договору купли-продажи с условием об отступном от 12.03.2020 года, в отношении этого же имущества, как прикрывающую сделку, фактически совершенную по договору купли-продажи имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года ответчиком по встречному иску ФИО3 Применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки совершенной по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, путем признания ответчика ФИО3 продавцом данного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества об отступном от 12.03.2020 года. Взыскать с истца-ответчика ФИО1 и ответчика ФИО3 в пользу ответчика-истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431,71 руб.

В судебное заседание истица-ответчица ФИО1, ответчица –истица ФИО2, представляющая ее интересы по доверенности ФИО6, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ФИО1 - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, представив пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в последующих уточнениях к иску, основывая исковые требования на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2020 года, согласно которому, в нарушение п.п. 3.1.1., п.п. 3.1.2, и п.п. 3.3.1., денежные средства в счет цены передаваемой ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости ФИО1 в размере 3 550 000 руб. не передавались, при этом должны были быть уплачены не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации перехода права на недвижимое имущество, соответственно, ФИО2, получив в свою собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, денежные средства ФИО1, в предусмотренный договором срок не передала. В связи с чем, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснив, что ФИО2 не вправе предъявлять какие-либо требования в отношении сделки по отчуждению ФИО3 ? доли в праве указанного недвижимого имущества ФИО1 совершенной 30.07.2016 года, так как в тот период никаких взаимоотношений между сторонами сделки и ФИО2 не было. Полагали, что ФИО2 не вправе пытаться разрешить права и обязанности лиц, возникших в прошлом и пытается, таким образом, уклониться от исполнения обязательств по оплате проданного ей по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества. Также просили применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки и применении последствий ее недействительности в отношении сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2016 года, который исчисляется с момента исполнения данной сделки. Также указали, что договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года был предметом подробного исследования при рассмотрении Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела № 2-277/2021, с участием, фактически тех же лиц, что и в настоящем деле, и в процессе его рассмотрения, ФИО2 не высказывала никаких сомнений в действительности, законности и надлежащим образом исполнения, в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года. Дополнительно указали, что законодателем не предусмотрено таких последствий применения положений о недействительности сделок, как замена стороны таких сделок, так как никакого возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до их совершения не происходит.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-277/2021 год, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес > и жилого дома расположенного на указанном земельном участке общей площадью 461,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора передачи земельного участка в собственность №1463 от 12.12.2011 года, договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ.

30.07.2016 года между ФИО3, состоящей в браке с ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенного на указанном выше земельном участке общей площадью 461,3 кв.м. (договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2016 года) стоимость ? доли земельного участка составила 650 000 руб. и ? доли жилого дома 2 900 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора денежные средства уплачиваются покупателем продавцу до подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей записью выполненной ФИО4, представляющим интересы ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3 550 000 руб.

21.11.2019 года на основании решения ФИО1 и ФИО3 образованы два земельных участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., на земельном участке расположен жилой дом и нежилое здание, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 выделено по ? доле каждой на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается нежилое здание, собственником которого она является.

12.03.2020 года между ФИО1 (продавец-1), ФИО3 (продавец-2) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном, в соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 передает в собственность покупателя ФИО2 на условиях предусмотренных договором, принадлежащие ей объекты недвижимости:

? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес >

? доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 2.1.1 договора ФИО3, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства от 27.09.2018 года в качестве отступного передает в собственность покупателя, а покупатель в качестве отступного принимает в собственность следующие объекты недвижимости: ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и ? долю на жилой дом с кадастровым номером №.

На момент подписания договора сумма неисполненного ФИО3 перед ФИО2 обязательства по договору поручительства от 27.09.2018 года (с учетом неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в срок) составила 9 352 200 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена приобретаемых по настоящему договору объектов, принадлежащих ФИО1 составляет 3 550 000 руб., из которых:

? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 650 000 руб.

? доля в общей долевой собственности на жилой дом 2 900 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора общая цена приобретаемых по настоящему договору объектов, принадлежащих ФИО3 составляет 6 3652 200 руб., из которых:

- ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 2 352 200 руб.

- ? доля в общей долевой собственности на жилой дом 4 000 000 руб.

На момент подписания договора стороны установили следующий порядок оплаты покупателем цены объектов:

ФИО2 выплачивает ФИО1 стоимость объектов указанных в п. 1.1 договора в течение пяти рабочих дней со дня регистрации перехода права собственности на объекты указанные в п. 1.1 настоящего договора, от продавца-1 к покупателю, наличными денежными средствами по расписке.

Продавец-2 (ФИО3) предоставляет покупателю объекты указанные в п. 2.1 настоящего договора в качестве отступного.

Стороны устанавливают, что засчитываемая в качестве отступного стоимость объектов составляет 6 352 200 руб.

С момента предоставления отступного обязательства покупателя по оплате стоимости имущества, указанного в п. 2.1 договора в размере 6 352 200 руб. прекращаются и считаются исполненными и в полном объеме.

С момента регистрации перехода права собственности на объекты указанные в п. 2.1 настоящего договора от продавца-2 к покупателю, обязательства продавца-2 по договору поручительства от 27.09.2018 года, поименованные в п.2.1, 2.4 2.5 настоящего договора считаются частично исполненными, в размере 6 352 200 руб.

Договор прошел государственную регистрацию 20.03.2020 года

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.07.2021 года по гражданскому дула №2-277/2021 год в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО9 о

-расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2 в части основанных на нем обязательственных отношений, возникших между ФИО1 и ФИО2;

-признании недействительным (незаключенным) договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в части основанных на нем обязательственных отношений, возникших между ФИО3 и ФИО2;

-признании недействительным соглашения об отступном от 12.03.2020 года заключенного между ФИО3 и ФИО2;

-признании недействительным (незаключенным) договора займа от 27.09.2018 года заключенного между ФИО5 и ФИО4;

-признании недействительным договора поручительства от 27.09.2018 года заключенного между ФИО5, ФИО4 и ФИО1;

-признании отсутствующим право собственности ФИО9 на жилой дом площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 200 км. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

-признании отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

-признании права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №;

-признании права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №;

-признании за ФИО3 права собственности на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

-установлении, что решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и ФИО9 на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №, права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; права собственности ФИО3 на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №, отказано в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворено.

Признан ФИО9 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес >

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 приводила доводы о том, что ФИО2 не была произведена оплата денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, определенная соглашением сторон в размере 3 550 000 руб., которую покупатель ФИО2 должна была уплатить не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество (п.п. 3.3.1. Договора), что не отрицалось и самим ответчиком-истцом ФИО2, со ссылкой на обстоятельства, отраженные во встречном исковом заявлении.

Продавцом другой ? доли в праве на указанное недвижимое имущества, согласно указанному договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, являлась ФИО3 и условия реализации принадлежавшей ей указанной доли недвижимого имущества предметом рассмотрения настоящего спора не являлись и судом не исследовались. При этом суд учитывает, что спорные взаимоотношения между участниками настоящего спора и иными лицами были разрешены вступившем в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.07.2021 года по гражданскому делу № 2-277/2021.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не было предоставлено никаких доказательств в подтверждение оплаты денежных средств ФИО1 в размере 3 550 000 руб. по договору от 12.03.2020 года, за приобретенные объекты недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 550 000 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 550 000 руб. за период с 27.03.2020 года по 07.02.2023 года (с учетом заявленных требований о перерасчете таких процентов на дату вынесения решения) в размере 736 929,94 руб. исходя из следующего расчета.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

?27?.?03?.?2020 – ?26?.?04?.?2020

366

18 040,98

?27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020

5,5

366

29 874,32

?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020

4,5

366

15 276,64

?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020

158

4,25

366

65 131,83

?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021

4,25

365

33 068,49

?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021

4,5

365

15 318,49

?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021

365

24 315,07

?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

5,5

365

21 932,19

?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

6,5

365

30 977,40

?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

6,75

365

27 573,29

?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

7,5

365

40 849,32

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

8,5

365

46 295,89

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

9,5

365

12 935,62

?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022

365

81 698,63

?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022

365

38 028,77

?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022

365

31 317,81

?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022

365

19 257,53

?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022

9,5

365

37 882,88

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

365

43 572,60

?19?.?09?.?2022 – ?07?.?02?.?2023

142

7,5

365

103 582,19

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ежедневной неустойки на будущее время, начиная с даты, следующей за днем вынесения судом решения по дату фактической уплаты взысканных денежных средств, определенной ФИО1 в размере 883,36 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 3 550 000 руб.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 25 950 руб.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, суд исходит из следующего.

яСделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Как указано в ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик-истец ФИО2 так и не привела доказательств своей позиции о мнимости сделки по отчуждению ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года, ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

В оспариваемой договоре имеется запись о поучении представителем продавца ФИО3 – ФИО4, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от покупателя ФИО1 денежных средств в размере 3 550 000 руб., что, с учетом отсутствия каких либо претензий от продавца и ее представителя, а также с учетом отсутствия правоотношений между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 по состоянию на 30.07.2016 года, позволяет достоверно установить то обстоятельство, что все расчеты по данной сделке между продавцом и покупателем выполнены в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества, совершенная по договору купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года, не может быть признана мнимой в части исключения ФИО1, выступающей в статусе покупателя, то и сделка, заключенная между продавцами ФИО3, ФИО1 и покупателем ФИО2, по приобретению указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, также не может быть признана недействительной (притворной).

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела № 2-277/2021, ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 обладали всей информацией об условиях и обстоятельствах сделки, совершенной 30.07.2016 года, поскольку именно ФИО6, как она сама и указывала, осуществляла подготовку сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года. При этом, никаких сомнений относительно статуса продавца ФИО1 не высказывалось.

ФИО2 воспользовалась результатами указанных сделок в своих интересах, не выражая, при этом, какого либо несогласия с таким положением вещей, то есть осуществила все действия, направленные на признание этих сделок и их результата, воспользовавшись им в своих интересах.

Обстоятельства ведения переговоров с ФИО1 подтверждается направлением представителем ФИО2 - ФИО10, посредством электронной почты, проекта указанного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, что опровергает доводы ФИО2 о номинальном статусе ФИО1 в данной сделке.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно осуществляла действия в качестве покупателя по сделке 30.07.2016 года и по сделке 12.03.2020 года, именно она принимала решение о приобретении указанного недвижимого имущества, а впоследствии и его отчуждении, самостоятельно являлась на подписание договоров и подачу их на государственную регистрацию, доказательств обратного стороной ответчика-истца ФИО2 не предоставлено, а судом не установлено.

Суд учитывает также положения, отраженные в апелляционном определении Калининградского областного суда от 14.12.2021 года и кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 года о том, что ФИО1, вправе требовать защиты своего нарушенного права иным способом, нежели предъявление требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года и истребовании в свою собственность указанного недвижимого имущества.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2, направлены на изменение прав и обязанностей сторон, возникших в 2016 году, вследствие чего, утверждение представителей ФИО1 о том, что мотивом предъявления встречного иска является попытка избежать ответственности за нарушение финансовых обязательств перед их доверителем, не лишено оснований.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст.166 ГК РФ), воля ФИО2, на сохранение сделки по отчуждению ФИО1, и ФИО3, по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, выражена явно и недвусмысленно, путем совершения дальнейших действий и сделок с приобретенным недвижимым имуществом.

В соответствии же с пунктом 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, следует, что по основаниям притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Представителями ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи доли земельного участка и жилого дома по договору от 30.07.2016 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по сделке между ФИО3 и ФИО1 начинает течь с 12.03.2016 года и на момент обращения со встречным исковым заявлением пропущен, о чем было заявлено стороной истца-ответчика ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, а в силу ч. 5, данной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом споре действия ФИО2, как следует из ее поведения, после 12.03.2020 года, дало основания ФИО1, ФИО9 и ПАО «Сбербанк» считать сделки осуществленные 12.03.2020 года и 30.07.2020 года, действительными.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, в сумме 3 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 года по 07.02.2023 года в размере в размере 736 929,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 3 550 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделкой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов» для строительства ИЖС, расположенный по адресу: <адрес > ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 461,3 кв.м, с количеством этажей: 3, расположенный по адресу: <адрес > <адрес >; применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) данной сделки путем возврата в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, при котором ответчик ФИО3 становилась бы собственником данного недвижимого имущества; признании недействительной ничтожную (притворную) сделку купли-продажи, совершенной ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи с условием об отступном от 12.03.2020 года, в отношении этого же имущества, как прикрывающую сделку, фактически совершенную, по договору купли-продажи имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки совершенной по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года в отношении указанного недвижимого имущества, путем признания ФИО3 продавцом этого недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества об отступном от 12.03.2020 года; взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 431,71 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.