Судья Чечнев А.Н. Дело № 33а-2378/2023

УИД 70RS0004-01-2022-005957-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-505/2023 по административному иску Жапарова Байсалбека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 20 марта 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области), в котором просил признать незаконными решения УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21 июля 2022 г., об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 22 июля 2022 г.

В обоснование требований ссылался на незаконность оспариваемого решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, поскольку при его вынесении не приняты во внимание длительность проживания в России на законных основаниях, получение высшего образования и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила прекратить производство по делу в части признания незаконным решения УМВД России по Томской области о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию в связи с отказом от административного иска в этой части, на удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации настаивала.

Представитель УМВД России по Томской области ФИО4 считал административное исковое заявление в части признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Определением суда от 20 марта 2023 г. принят отказ административного истца от административного иска в части признания незаконным решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию от 21 июля 2022 г., производство по административному делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением административный иск ФИО2 удовлетворен; признано незаконным решение УМВД России по Томской области от 22 июля 2022 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УМВД России по Томской области просит отменить судебный акт как основанный на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое решение УМВД России по Томской области законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения в отношении административного истца действовало решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1, 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпункту 10 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения

В силу пункта 8 статьи 6 приведенного Федерального закона порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, порядок его подачи, в том числе в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, перечень документов, представляемых одновременно с указанным заявлением, форма и описание отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, о разрешении на временное проживание, форма и описание бланка документа о разрешении на временное проживание утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Порядок оказания услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определен в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от 8 июня 2020 г. № 407, согласно пунктам 19 и 20 которого государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен в пункте 48 Административного регламента.

Согласно подпункту 48.14.1 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) иностранному гражданину отказывается в предоставлении государственной услуги в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

Способом фиксации результата административной процедуры является утверждение руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей решения о выдаче разрешения либо об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 137 Административного регламента).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики, документирован национальным паспортом № /__/, сроком действия до /__/, въехал в Российскую Федерацию 27 апреля 2021 г., с 22 марта по 16 июня 2022 г. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: /__/; с 18 июня 2022 г. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: /__/.

Согласно информации, поступившей из /__/ от 29 августа 2022 г. № 000128705, ФИО2 с 1 сентября 2021 г. зачислен на основную образовательную программу /__/, предполагаемый срок окончания обучения – 31 августа 2023 г.

По сведениям /__/ от 14 июня 2022 г. и от 29 августа 2022 г., ФИО2 с 23 июня 2021 г. осуществляет трудовую деятельность в указанной организации.

19 июля 2021 г. ОМВД России по Советскому району г. Томска на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до 29 июля 2023 г.

25 мая 2022 г. ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Томской области с заявлением по форме, утвержденной Административным регламентом, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

В пункте 9 указал о наличии у него высшего образования (степень бакалавра), полученного в /__/, к заявлению приложил копию диплома о высшем образовании.

Заключением от 22 июля 2022 г., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Томской области, ФИО2 на основании подпункта 1.2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по мотиву наличия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением УМВД России по Томской области от 27 декабря 2022 г. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО2, отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовал запрет на въезд ФИО2 в Российскую Федерацию.

Удовлетворяя требования административного иска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что единственным основанием для отказа административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации являлось решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое к моменту рассмотрения административного дела отменено, т.е. перестало порождать правовые последствия, в том числе связанные с применением пункт 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку пункт 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обуславливает отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание наличием в отношении такого лица принятого в установленном порядке решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев о ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что такое решение в отношении ФИО2 отменено, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание нарушает права административного истца и не может быть признано законным. Иных оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации административным ответчиком не указано, и материалы дела таковых не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований, влекущих принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, изложены без учета приведенных выше положений правовых норм, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Между тем пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Вопреки изложенному, суд первой инстанции, признавая незаконным решение миграционного органа об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не указал способ восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на возложение на УМВД России по Томской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 25 мая 2022 г. о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области рассмотреть по существу заявление Жапарова Байсалбека от 25 мая 2022 г. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.»

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 10 июля 2023 года.