Дело № 2-1478/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-003145-14)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Телковой Е.М.,
с участием представителя истца ООО «Альтернатива» по доверенности Т.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Г.К.С. о взыскании материального ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Г.К.С. материальный ущерб в размере 161 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль.
Требования мотивированы тем, что Общество является собственником автомобиля марки Lexus ES 250, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут генеральный директор ООО «Альтернатива» Ф.М.А., двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, около вещевого рынка у <адрес> после пешеходного перехода остановилась на проезжей части ввиду затора, в это время в автомобиль врезался (напрыгнул) неизвестный мужчина в состоянии опьянения, который идентифицирован как Г.К.С., в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения. В дальнейшем он продолжил вести себя неадекватно, хамил, провоцировал на конфликт, его действия были пресечены нарядом полиции. По факту хулиганских действий со стороны Г.К.С. директор Общества обратилась в полицию. Согласно выполненному по заказу Общества заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ году стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 161 036 рублей. Считает, что поскольку транспортному средству Общества причинен материальный ущерб именно в результате неправомерных действий ответчика, то он как причинитель вреда обязан его возместить.
Представитель истца ООО «Альтернатива» по доверенности Т.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г.К.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что автомобиль Lexus ES 250, гос.рег.знак №, находится в собственности ООО «Альтернатива» (л.д. 9).
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, не оспоренных стороной ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут генеральный директор ООО «Альтернатива» Ф.М.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, около вещевого рынка у <адрес> после пешеходного перехода остановилась на проезжей части ввиду затора, в этой время в автомобиль врезался (напрыгнул) Г.К.С., будучи в состоянии опьянения. В результате таких действий ответчика автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля специалистом и на приложенных к нему фотографиях (л.д. 11-20).
По факту хулиганских действий ответчика представитель истца обратилась в полицию (л.д. 8).
Оснований не доверять пояснениям стороны истца у суда не имеется, поскольку в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность лица в гражданских правоотношениях презюмируется, пока не доказано иное.
Ответчик Г.К.С. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств, опровергающих свою вины в причинении автомобилю истца материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба в результате совершения Г.К.С. неправомерных действий, в результате которых транспортному средству Общества причинен материальный вред.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При рассмотрении иска о возмещении вреда устанавливается размер ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика.
Согласно подготовленной ИП Л.Я.А. калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus ES 250, гос.рег.знак <***>, в результате произошедшего случая составляет 161 036 рублей (л.д. 10, 21-22).
Доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело также не представлено.
В этой связи суд находит обоснованным заявленный ООО «Альтернатива» размер материального ущерба вследствие рассматриваемых действий Г.К.С.
Таким образом, с Г.К.С. в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 161 036 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в пользу ООО «Альтернатива» с ответчика Г.К.С. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Г.К.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 161 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.М. Каташова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.
Копия верна
Председательствующий А.М. Каташова