Дело 2-3343/2022

УИД 36RS0004-01-2022-003079-31

Строка № 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Лысина А.А.,

с участием представителя ответчика Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО8 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 года №720 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа 16.09.2020 года по делу № 12-283/2020 постановление Административного органа изменено и с применением положений ч.ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Воронежского областного суда от 10.11.2020 года по делу № 21-630/2020 решение Ленинского районного суда от 16.09.2020 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда от 01.12.2020 года по делу № 12-466/2020 постановление Административного органа от 17.07.2020 года № 720 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

При производстве по вышеназванному делу истец пользовался помощью защитника, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2020 года №27/А.

Согласно акту выполненных работ от 12.01.2021 года, результат предоставленных услуг принят в полном объеме, без замечаний.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 28.05.2020 г. №27/А, 07.06.2021 года предоставленные защитником услуги были оплачены в размере 115 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 115 000 рублей.

Истец ИП ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя по ордеру, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Лысин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при его надлежащем извещении, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц Главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, Министерство финансов РФ в лице УФК по ВО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав адвоката истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи с представленными по делу обстоятельства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, материалы административного дела № 12-466/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО9 №720 от 17.07.2020 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.25-27, 22-23-протокол № 830 от 15.07.2020 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 16.09.2020 года по делу № 12-283/2020 постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 №720 от 17.07.2020 года изменено и с применением положений ч.ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения (л.д.28-30).

Разъяснено право на обжалование указанного решения в Воронежском областном суде.

Решением Воронежского областного суда от 10.11.2020 года по делу № 21-630/2020 решение Ленинского районного суда от 16.09.2020 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение (л.д.31-35).

Решением Ленинского районного суда от 01.12.2020 года по делу № 12-466/2020 постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 № 720 от 17.07.2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.36-37).

Таким образом, в связи с вынесенным 17.07.2020 года постановлением № 720 и его дальнейшим обжалованием ИП ФИО2 были понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 27/А по представлению интересов в ходе производства дел об административных правонарушениях, возбужденных ЮВ МУГАДН ЦФО (пп.1.1. Соглашения) от 28.05.2020 года, заключенный между Лысиным А.А. (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) (л.д.40).

Стоимость услуг по Соглашению определяется на основании Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 года (пп.3.1 Соглашения).

12.01.2021 года составлен акт выполненных работ по Соглашению от 28.05.2020 года № 27/А (л.д.41), из которого следует, что адвокатом Лысиным А.А. были оказаны следующие услуги:

участие в заседании ЮВ МУГАДН ЦФО при составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2020 года № 830;

участие в заседании ЮВ МУГАДН ЦФО при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 года № 720;

составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Воронежа;

участие в двух заседаниях Ленинского районного суда г. Воронежа - 01.09.2020 года, 16.09.2020 года;

Составление и подача в Воронежский областной суд жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа 16.09.2020 года;

участие в двух заседаниях Воронежского областного суда - 27.10.2020 года, 10.11.2020 года;

участие в заседании Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.12.2020 года (п.1 Акта).

Претензий к объему и качеству предоставленных услуг не имеется (п.2 Акта).

Стоимость представленных услуг в общей сумме составляет 115 000 руб. (п.3 Акта).

В подтверждение внесения денежных средств, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 00042 от 07.06.2021 года на сумму 115 000 руб. (л.д.42).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда от 01.12.2020 года постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 № 720 от 17.07.2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, у суда имеются основания для рассмотрения требований о возмещении заявленных истцом убытков в размере 115 000 руб.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

Согласно п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

Вместе с тем, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности) возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Согласно п.5.5.13 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Согласно п.1 «Положения о Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (утв. Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 г. №ВБ-544фс), Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков, связанных с оплатой услуг представителя.

Частями 1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (Казны Российской Федерации, Казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2,3 ст.24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.п.1 и 2 ст.24.7 КоАП РФ подлежат применению правила установленные ст. ст.1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и принимая во внимание то обстоятельство, что истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя исключительно для восстановления нарушенного права, которые относятся к реальному ущербу, характера рассматриваемого спора, также учитывает фактическую и юридическую сложность дела, общий объем выполненной представителем по договору работы, суд полагает необходимым ограничиться взысканием 90 000 рублей в счет несения расходов по оплате услуг представителя и, применительно к категории рассмотренного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет Казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года