УИД 26RS0№-88
Дело №а-2489/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 11 сентября 2025 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ГРОСП УФСПП России по <адрес> ФИО3 А.А. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ГРОСП УФСПП России по <адрес> ФИО3 А.А., в котором просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена по существу заявленных требований; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, а также рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее её доводам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А.., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получение дохода, а также в неосуществлении проверки бухгалтерии и непредставлении информации о ходе в рамках ИП, в невнесении сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А.осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать предоставить информацию о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы: ООО «ФИО4 Логистик», ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «ФИО4-П»; обязать устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно предоставить ответы на запросы в регистрирующие органы, подтверждающие имущественное положение должника, предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства. а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ФИО12 <адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 в пользу ИП ФИО2
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 252 270,89 рублей.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО11 имеет доходы от ООО «ФИО4-П», ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «ФИО4 ЛОГИСТИК».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений взыскателю не известно. Последнее зачисление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850,00 руб., погашенная часть в рамках исполнительного производства составляет 89 246,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена жалоба ЕПГУ в порядке подчиненности, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление за подписью начальника отдела ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы.
Взыскатель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку жалоба не рассмотрена по существу указанных в ней доводов.
До настоящего времени постановление о результатах проверки бухгалтерии, денежные средства по ИП в адрес взыскателя не поступали, а также отсутствует информация о ходе исполнительного производства и сведения об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Ввиду вышеизложенного, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не принимает меры, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, административный истец усматривает бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., направленными на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административные ответчики ГУ ФССП РФ по <адрес>, начальник ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО9,, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились в судебное заседание, своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3 А.А. в судебное заседание не явились, представила суду письменные возражения, в котором просит в административном иске отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений суду не представил.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает поданное административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечисленные в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский ФИО6 поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 15.058.2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО12 <адрес> в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 341516,96 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО5 О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Взыскателю указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.А.
Судебным приставом — исполнителем с целью установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).
Согласно электронного ответа на запрос из МВД у должника отсутствуют транспортные средства.
Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ из кредитных организаций (банков) должник является клиентом и имеет открытые счета в Отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», остаток на счетах составляет – 39332,00 рублей. Клиентом иных кредитных учреждений (банков) должник не является, открытых счетов не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Согласно электронному ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 имеет следующие доходы: в ООО «ФИО4» за 2024 год в размере 68327,25 рублей, в ООО «ФИО4 Логистик» за 2024 год в размере 246 282,83 рублей; в ООО «МБК Логистик» в размере 195 067,22 рублей; в ООО Метро Кэш энд Керри» в размере 68327,25,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Сведения о направлении указанных постановлений работодателям ООО «ФИО4 Логистик», ООО «Метро Кэш энд Керри» в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 89 246,07 рублей, дата последнего перечисления – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Георгиевский ФИО6 УФССП России по <адрес> жалобу, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязать осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно тип взыскателя – ИП, взыскатель – ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9 в удовлетворении жалобы отказано.
Вместе с тем, как следует из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. денежные средства, удержанные с заработной платы должника, поступали на депозитный счет ФИО3 ежемесячно, сумма взыскания согласно ответам ПФР рассчитана верно. За время исполнения исполнительного производства в адрес ФИО3 запросы взыскателя на предоставление информации по данным ПК АИС ФССП России о проверке бухгалтерии работодателя не зарегистрированы. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, в ходе которых проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее перечисление средств в счет погашения долга взыскателю было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850,00 рублей.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не выяснена причина непоступления денежных средств в течение 6 месяцев, сведений о прекращении трудовой деятельности должника в материалах исполнительного производства не имеется, проверка бухгалтерии не осуществлена, что свидетельствует о неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на местах получения дохода.
Выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения должника не производился, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установленные судом по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем необходимые на данной стадии исполнительного производства меры принудительного характера не исполнялись.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела судом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. таких уважительных причин, заслуживающих внимания, и оправдывающих нарушение законных прав и интересов взыскателя, не приведено.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нарушает права взыскателя и требует устранения судом.
В связи с чем, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ООО «ФИО4 Логистик», ООО «Метро Кэш энд Керри», ООО «ФИО4-П», подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ФИО9, признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его рассмотреть по существу данную жалобу и вынести соответствующее постановление, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 УФССП России на имя начальника ФИО9 поступила жалоба ИП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А.
Частью 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 ФИО9, рассмотрена жалоба ИП ФИО2, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Как следует из жалобы, взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, обязать осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО2».
Вместе с тем из постановления начальника отдела ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается формальный подход к рассмотрению доводов, изложенных в жалобе, оценка которым по существу не дана, а именно: не выяснены причины неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, не установлена необходимость проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника, информация по данному поводу взыскателю не направлена, необходимость внесения (невнесения) корректировки контрагента взыскателя не установлена, ответ по существу изложенных в жалобе доводов взыскателю дан не был.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, подтверждающие факт бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ФИО9, административные исковые требования о признания незаконным бездействия начальника отдела, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее ее доводам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения суд считает не обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, и самостоятельно отвечает за законность своих действий. В связи с чем, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.
Кроме того, административный истец в целях устранения в полном объеме своих нарушенных прав просит суд также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. предоставить ответы на запросы в регистрирующие органы, подтверждающие имущественное положение должника, предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав взыскателя в данной части административным истцом суду не представлено, сведений об обращении ранее к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении ответов на запросы в регистрирующие органы, подтверждающие имущественное положение должника, сведений о ходе исполнительного производства, материалы дела не содержат.
Требование административного истца о проведении корректировки контрагента на портале ЕПГУ не может быть расценено судом в качестве самостоятельного требования, поскольку оно вытекает из жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность рассмотрения которой по существу возложена судом на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО9
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.
Поскольку в результате установленного бездействия должностных лиц ФИО3 УФССП России по <адрес> были нарушены права и законные интересы административного истца, то имеются основания для возложения обязанности на административных ответчиков в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав ИП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи и направления ему ответа по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ способом, позволяющим подтвердить такое направление в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ административным ответчикам необходимо после восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца способом, обозначенным судом выше, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд, а также в адрес административного истца.
Разъяснить административным ответчикам о том, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда, либо поступлении сведений о неисполнении решения суда, суд вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ.
Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ГРОСП УФСПП России по <адрес> ФИО3 А.А. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть по существу жалобу взыскателя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее ее доводам.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на местах получения дохода.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы: ООО «ФИО4 Логистик», ООО «Метро кэш энд Керри», ООО «ФИО4-П».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать начальника ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО9 устранить обозначенные судом допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Георгиевский городской суд <адрес> и административному истцу в течение одно месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)