К делу №2-1547/2025 (2-

УИД №23RS0044-01-2024-000230-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Кириенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

представитель ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №27055677 в размере 297 678 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2017 г. между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №27055677, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 273 847 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 032 рубля, размер последнего платежа – 6 732 рубля 87 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.12.2022 г., процентная ставка – 24,90% годовых. Согласно п. 13 условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 297 678 рублей 91 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 16.06.2020 г. между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 318 674 рубля 07 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.06.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 20 995 рублей 16 копеек. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 25.06.2021 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 04.03.2024 г. судебный приказ от 25.06.2021 г. отменен. Таким образом, истцом по предъявленному иску является ООО ПКО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и банком.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ООО «ЭОС» не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 72).

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 20.12.2017 г. между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №27055677, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 273 847 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 24,90% годовых.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО Почта Банк).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального в размере 8 032 рубля, размер последнего платежа – 6 732 рубля 87 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.12.2022 г.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 297 678 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

16.06.2020 г. между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 318 674 рубля 07 копеек.

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ЭОС».

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований заявленных за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок полного возврата кредита, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей, ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму каждый месяца в размере 8032 рубля, последний платеж 6732 рубля 87 копеек должен был быть внесен до 20.12.2022 года.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №27055677 в июне 2021 года.

25.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №27055677, однако, определением мирового судьи от 04.03.2024 года данный судебный приказ был отменен на основании возражения ФИО1

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Гайнский районный суд Пермского края 14.05.2024 года что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции.

Определением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28.05.2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности в Советский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24.03.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным платежам, начисленным до 20.01.2020 года, включительно (20.12.2020 года – 3 года = 20.12.2017 года).

Исходя из графика платежей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 191 468 рублей 87 копеек из расчета 23 х 8032 + 6 732,87.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требовании -отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5029 рублей 38 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №27055677 от 20.12.2017 года в размере 191 468 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5029 рублей 38 копеек, а всего 196 498 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова