К делу номер
23RS0номер-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 апреля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего, судьи Трухана Н.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору номер-Р-95896935 (SAномер) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 063,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581,26 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор номер-Р-95896935 (SAномер) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам номер от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 119063,2 рублей, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «РСВ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В случае неявки просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив сроки давности.
На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства суд считает исковые требования подлежащими отклонению полностью по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3 заключили договор о предоставлении банковских услуг номер-Р-95896935 (SAномер), согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей, под 34,50 % годовых, открыв клиенту банковский счет номер.
Помимо подписанного ФИО3 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью заключенного договора также являются тарифный план от ДД.ММ.ГГГГ: тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная», что соответствует требованиям п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ.
В заявлении - анкете на получение кредитной карты ФИО3 указал, что ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с тарифами по картам «Универсальная».
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО3 подтвердил своей подписью.
Указанные документы свидетельствуют о том, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам номер.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор об уступке прав требования.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам номер от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору номер-Р-95896935 (SAномер) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО3 перешло от ФИО2 ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок прекращения договора поручительства не относится к срокам исковой давности, т.к. истечение срока поручительства влечет за собой не утрату возможности судебной защиты, а прекращение обязательства. Поэтому кредитору следует помнить, в какой срок он вправе обратиться к поручителю, поскольку поручительство зачастую прекращается раньше истечения срока исковой давности по основному договору, если иное не предусмотреть в договоре.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.
Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов усматривается, что заявленная Банком к взысканию задолженность образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, по исковым требованиям, заявленным банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истекла исковая давность, о применении которой ответчиком заявлено в суд в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 1, 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса I Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п.п. 24, 25 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Согласно графику платежей, подписанному сторонами, представленному в материалы дела судом установлено, что последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые указанная задолженность была взыскана с ответчика судебном приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, на момент вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности составлял менее шесть месяцев, в связи с чем он должен быть продлен до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, Постановления Пленума ВС РФ и обстоятельств, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части только по заявлению стороны в споре.
Таким образом требования искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.
Судья Лазаревского
райсуда <адрес> Н.И. Трухан
Копия верна:
Судья Лазаревского
райсуда <адрес> Н.И. Трухан