УИД: 34RS0№...-46

Дело №...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» ноября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 12.12.2019 года между Банком (ПАО) ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в суме 1 690 000 рублей на срок 182 месяца под 9,70% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования - для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, общей площадью №... кв.м., расположенной по адресу: ... Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, в связи с чем была составлена закладная, владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО). Ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2022г. составляет 1 838 928 рублей 99 копеек, из которых: 1 618 627 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности; 206 660 рублей 82 копеек - задолженность по плановым процентам; 7363 рубля 71 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6276 рублей 61 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Досудебное требование Банка об истребовании всей суммы кредита и погашении просроченных платежей оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с отчетом об оценке №...п/22 от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 518 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило суд взыскать с ФИО2 Х.О. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 928 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 395 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью №... кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, ... принадлежащую ФИО2 Х.О. на праве собственности. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере – 2 014 400 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 Х.О..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №..., из которого следует, что судебная повестка о необходимости явки в суд была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что об уважительности причин неявки ФИО2 суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что в настоящее время ее доверитель имеет материальную возможность погасить всю сумму долга перед банком с целью недопущения обращения взыскания на квартиру, в которой ФИО2 проживает с семьей.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ПАО) ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 690 000 рублей на срок 182 месяца под 9,70% годовых.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен порядок погашения заемщиком кредита.

Так, в соответствии с п.4.5 кредитного договора, заемщик обязан в соответствии с графиком платежей производить оплату кредита и процентов в виде платежа в размере 17 851 руб. 92 коп. с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.8-4.9 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов также 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью №... кв.м., расположенной по адресу: ...

Из пункта 8.1 кредитного договора следует, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечивается залогом (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно представленным в дело доказательствам ФИО2 неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовался долг в размере 1 838 928 рублей, из которых: - 1618 627 рублей 85 копеек остаток ссудной задолженности, - 206 660 рублей 82 копеек задолженность по плановым процентам, - 7363 рубля 71 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, - 6276 рублей 61 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы долга в соответствии с расчётом, предоставленным истцом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры общей площадью общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: ... является ответчик ФИО2 Х.О., залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными в дело доказательствами – копией закладной.

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки (залога) осуществлена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», по заказу истца произведена независимая оценка определения рыночной стоимости ... ..., которая составила 2 518 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, квалификация оценщика сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным отчетом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью №...., кадастровый №..., расположенной по адресу: Волгоградская область, ... принадлежащего ответчику составляет 2 014 400 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела объективно подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшийся долг по кредитному договору, в противном случае Банк выразил намерение расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд как с иском о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель в настоящее время располагает финансовой возможностью погасить всю сумму задолженности перед Банком с целью недопущения обращения взыскания на предмет ипотеки не свидетельствуют о незаконности исковых требований Банка. Представителю ответчика судом разъяснено право на заключение заёмщиком и кредитором мирового соглашения на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также то, что при погашении ФИО2 суммы долга, взысканного судом, обязательство по кредитному договору будет являться исполненным, что в свою очередь исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 23 395 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 Х.О..

Взыскать с ФИО2 Х.О. ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 928 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 395 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью №... кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 Х.О. на праве собственности. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере – 2 014 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Житенева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.С. Житенева