Решение по делу № 2-4733/2022 от 23.11.2022 - о взыскании морального вреда и штрафа.

23RS0036-01-2022-008571-32

Дело № 2-4733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «Краснодаргоргаз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просила взыскать с АО «Краснодаргоргаз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы следующим. 13.08.2021 между АО «Краснодаргоргаз» и Пузырной Г.В. заключен договор №122948 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту истца, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Строительно-монтажные работы ответчик АО «Краснодаргоргаз» должен был завершить до 13.11.2021, однако, фактически работы были выполнены только 30.12.2021. Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» было допущено нарушение сроков выполнения работ. Вступившим в законную силу 24.05.2022 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 по делу № 2-793/2022 с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Пузырной Г.В. взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Суд пришел к выводу о том, что несмотря на выполнение АО «Краснодаргоргаз» принятых на себя обязательств по выполнению работ, им было допущено нарушение сроков выполнения работ, что в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей наделает Пузырную Г.В., как потребителя, правом требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действиями ответчика АО «Краснодаргоргаз», а именно несвоевременным выполнением работ по договору №122948 от 13.08.2021, допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в связи с чем Пузырной Г.В. были причинены нравственные страдания, выраженные в следующем. В связи с неисполнением ответчиком АО «Краснодаргоргаз» условий договора Пузырная Г.В. переживала, испытывала чувство волнения, тревоги и тоску. Истец длительное время не знала произведет ли ответчик работы по договору, при этом ею были оплачены денежные средства в размере 227 619 рублей 40 копеек, которые являются для нее значительными, что вызывало у нее чувство неопределенности, следствием которого было появление у истца чувства страха за себя и своих близких родственников, чувства незащищенности. Неисполнение работ по договору ответчиком приводило к невозможности проведения истцом необходимых работ на принадлежащем ей земельном участке. Необходимость многократно обращаться к ответчику, ходить к юристу для решения своей проблемы и написания претензии, а также создания иных правовых документов для суда, создавали истцу существенные жизненные неудобства, ограничивали ей свободу личной жизни. Принимая во внимание уровень вины нарушителя, степень перенесенных Пузырной Г.В. нравственных страданий, которые она испытала, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справедливым размером компенсации морального вреда является сумма 30 000 рублей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований, указав, что истец в данном случае злоупотребляет правом, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уже взыскан с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу 24.05.2022 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 по делу № 2-793/2022. Истцом преднамеренно произведено искусственное разделение исковых требований на два иска, поскольку объективных препятствий для совместного заявления требований о взыскании с ответчика морального вреда и штраф отсутствовали. Истцом не указаны причины и не приведены доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий в размере 30 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не обоснованы, суду не представлено доказательств претерпевания истцом нравственных и физических страданий.

Истец Пузырная Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 между АО «Краснодаргоргаз» и Пузырной Г.В. заключен договор № 122948 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту истца, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Строительно-монтажные работы АО «Краснодаргоргаз» должно было завершить до 13.11.2021, однако, фактически работы были выполнены только 30.12.2021.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу 24.05.2022 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 по делу № 2-793/2022 с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Пузырной Г.В. взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона № 2300-1 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на выполнение АО «Краснодаргоргаз» принятых на себя обязательств, им было допущено нарушение сроков выполнения работ, что в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей наделает Пузырную Г.В., как потребителя, правом требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению истца, действиями ответчика АО «Краснодаргоргаз», а именно несвоевременным выполнением работ по договору №122948 от 13.08.2021, допущены нарушения её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценила в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2022 по делу № 2-793/2022 установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, следовательно нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в нарушении срока исполнения обязательств по договору о выполнении строительно-монтажных работ, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего она испытывала нравственные и моральные страдания, что нарушает её права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона № 2300-1, а поэтому истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив доказательства во всей совокупности по своему внутреннему убеждению, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования уже были рассмотрены и удовлетворены вступившим в законную силу 24.05.2022 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 по делу № 2-793/2022.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в общем размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 68) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья