61RS0018-01-2022-003280-98
№ 2-216/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 года сл. Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,
при секретаре Савиной С.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/23 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов.
В обоснование иска указал, что 06.04.2022 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 150 000,00 рублей наличными сроком до 06.09.2022 года, при этом обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых от суммы займа. В подтверждение займа был составлен договор и акт приема-передачи. В настоящее время должник не погасил ему ни задолженность по договору займа, ни проценты.
Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по договору займа от 06.04.2022 года составила 165 000,00 руб., и включает в себя задолженность по договору в размере 150 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 06.04.2022 года по 13.02.2022 года в размере 15 000,00 рублей из расчета: 150 000,00*10/12=15 000,00 рублей, где 10 – количество просроченных месяцев.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 150 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 15 000,00 рублей, понесенные судебные расходы в размере 4 400,00 рублей, состоящий из оплаченной госпошлины и почтовых расходов.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик суду пояснил, что 06.04.2022 года между ним и истцом был заключен договор займа денежных средств, истец передал ему данную сумму на закупку черного металла. Ранее истец предложил ему работать скупщиком лома черного металла за его деньги, на закупку черного металла истец передал ему свои деньги, также обещал выплачивать ему заработную плату. ФИО1 приобрел лом черного металла на сумму 24 000,00 рублей, которые передал истцу по товарной накладной, накладная не сохранилась. Остальные денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет истца двумя суммами: 11 мая 2022 года в размере 50 000,00 рублей, 28 мая 2022 года в размере 76 000,00 рублей. После перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет истца, последний пояснил, что претензий к ответчику нет, долг возвращен в полном объеме, истец пообещал уничтожить договор займа.
В письменных пояснениях от 01.03.2023, представленных истцом (л.д. 51), истец пояснил, что по договору займа от 06.04.2022 года ответчик получил сумму в размере 150 000,00 рублей наличными в день заключения договора. Впоследствии истец переводил ответчику на банковский счет денежные суммы, а ответчик переводил ему на счет денежные суммы, не имеющие отношения к данному договору займа: 12.04.2022 истец перевел ответчику 30 000,00 рублей, 10.05.2022 истец перевел ответчику 50 000,00 рублей, а 11.05.2022 ответчик перевел ему 50 000,00 рублей, 23.05.2022 истец перевел ответчику 25 000,00 рублей, 28.05.2022 ответчик перевел ему 76 000,00 рублей. Некоторые денежные средства истец передавал ответчику наличными, расписку с него не брал. Истец указывает, что в данных переводах отсутствуют цели назначения перевода, а также расписка с его стороны, что ответчик возвращал ему денежные средства в счет погашения договора займа от 06.04.2022 года. Все денежные переводы, которые осуществлялись истцом ответчику, а также ответчиком на банковскую карту истца, не имеют отношения к данному договору займа.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 06.04.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.
Согласно условиям договора займа от 06.04.2022 года займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 в собственность денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму и причитающиеся проценты в срок до 06.09.2022 года (л.д. 10-12).
За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 12% годовых (в месяц – 1%) от суммы займа (п. 1.2 договора займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег (п. 1.3 договора).
Согласно п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в день подписания договора. Стороны определили, что подтверждением передачи займодавцем суммы займа и получением её заемщиком является подписанный сторонами акт приема-передачи суммы займа.
Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть (п. 2.4 договора). ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом – уплаченными с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на неё процентов, либо с момента зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. Списание денежных средств с банковского счета заемщика не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет заемщика (п. 2.8 договора займа).
Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику в размере 150 000,00 рублей 06.04.2022 года подтверждается вышеуказанным договором займа и актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 06.04.2022 года, оригиналы которых представлены в материалы дела, и не оспорены ответчиком в рамках судебного разбирательства спора.
Доводы ответчика о получении данных денежных средств от истца в рамках трудовых отношений между ними для закупки лома черного металла не подтверждены никакими доказательствами.
14.10.2022 года мировой судья судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в сумме 157 500,00 руб., который отменен 07.12.2022 года.
Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что 11 мая 2022 года ответчик ФИО1 со своего счета перевел на личный банковский счет истца ФИО2 денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, 28 мая 2022 года - 76 000,00 рублей.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Возможность возврата займа на банковский счет займодавца предусмотрена также п. 2.8 договора займа от 06.04.2022 года.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.
При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.
В материалах дела имеются чеки по операции ПАО Сбербанк (л.д. 19, 20), выписки (л.д. 30-48), по которым денежные суммы в рублях перечислялись со счета ответчика и зачислялись на счет истца.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами иных обязательств, в счет исполнения которых ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме.
Суд приходит к выводу, что 11 и 28 мая 2022 года ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в размере 126 000,00 рублей (50 000,00 + 76 000,00) в счет исполнения обязательств по договору займа от 06.04.2022 года.
При этом судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, то есть, ответчик продолжает удерживать принадлежащие истцу денежные средства в размере 24 000,00 руб., в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возврата основного долга по договору займа от 06.04.2022 года в размере 24 000,00 руб. (150 000,00 руб. – 126 000,00 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по указанному договору, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от 06.04.2022 года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 12% годовых (в месяц – 1%) от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от 06.04.2022 года за период с 06.04.2022 (дата заключения договора) по 13.02.2023 (дата уточнения исковых требований) в размере 15 000 руб., исходя из суммы задолженности – 150 000,00 руб., количества месяцев просрочки – 10, размер процента – 12% годовых.
Как установлено судом, ответчик в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул, но с учетом частичного возврата долга требования истца об уплате процентов подлежат частичному удовлетворению.
Суд, проверив расчет процентов, приходит к следующему.
Исходя из размера процентов, предусмотренных договором займа – 12% годовых, суммы задолженности за период с 06.04.2022 по 11 мая 2022 в размере 150 000,00 руб., с 11 мая 2022 по 28 мая 2022 в размере 100 000,00 руб., с 28 мая 2022 по 13.02.2023 – 24 000,00 руб., количества месяцев просрочки – 10, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 4367,70 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1051,03 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой окпии искового заявления ответчику, в размере 21,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 24 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 4367,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1051,03 руб., почтовые расходы в размере 21,39 руб.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 29440,12 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения.
Мотивированное решение суда будет составлено 7 марта 2023 года.
Судья Олейник В.Б.