№ 2а-2506/2023

61RS0022-01-2023-002014-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

ФИО1 неоднократно участвовал в судебных заседаниях в качестве истца и представителя по гражданским и административным искам к судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области. Решениями Таганрогского городского суда Ростовской области с ФССП России и ГУФССП России по Ростовской области взыскивались денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, которые впоследствии в порядке регресса должны были быть удержаны с конкретных сотрудников Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области.

Полагая, что нарушение законности для отдельных сотрудников Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области стало нормой, длится годами по одним и тем же исполнительным производствам, административный истец предположил, что никакой ответственности (финансовой и дисциплинарной) они не несут. В связи с этим он обратился 03.02.2023г. в Министерство финансов Российской Федерации с запросом, перечислив фамилии судебных приставов-исполнителей, которые являлись соответчиками по удовлетворенным судом искам, о том, какие приняты меры по восстановлению интересов государства по взысканию денежных средств в порядке регресса.

Согласно ответам Министерства финансов Российской Федерации последнее уведомляет распорядителя средств федерального бюджета (ФССП России) об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда. Об исполнении перечисленных в запросе судебных актов Министерство финансов Российской Федерации уведомило ФССП России, которое по праву регресса обязано было возместить причиненный ущерб.

Запрос ФИО1 для исполнения был перенаправлен в ФССП России, в дальнейшем перенаправлен в ГУФССП России по Ростовской области. 25.03.2023г. административный истцом получен ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, с которым ФИО1 категорически не согласен, поскольку считает, что данным ответом должностного лица государственного органа нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленное в ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным на дату обращения в суд бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, проявленное при рассмотрении обращения ФИО1, направленного в ГУФССП России по Ростовской области из ФССП России 21.02.2023г. за № и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Определением суда от 12.04.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовскоц области.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска, полагал, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку на поставленные в его обращении вопросы ему так и не был дан мотивированный ответ. В связи с этим просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответ административного ответчика получил в марте 2023г. по электронной почте, также данный ответ был направлен ему посредством почты России.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемый ответ административного ответчика, как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, был получен им в марте 2023г., доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено, с учетом положений ч.2 ст.92, ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что настоящий административный иск в Таганрогский городской суд Ростовской области поступил согласно входящему штампу 27.03.2023г., то суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В силу положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (ч.4 ст.10 вышеуказанного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании письма ФССП России от 21.02.2023г. №00152/23/34719 из ФССП России в ГУФССП России по Ростовской области 22.02.2023г. вх.№22355/23/61000-ОГ поступило обращение административного истца ФИО1 от 03.02.2023г., отправленное через форму на официальном сайте Министерства Российской Федерации с электронного адреса ФИО1 sos-300@mail.ru (изначально поступившее в Министерство финансов Российской Федерации и перенаправленное в ФССП России), в котором ФИО1 сообщил о том, что Министерство финансов Российской Федерации выплатило гражданам денежные средства по решениям Таганрогского городского суда Ростовской области, указав реквизиты исполнительных документов, ответчиков – судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области и номера судебных дел. Просил сообщить, предприняты ли меры по восстановлению интересов государства по взысканию с ответчиков денежных средств в порядке регресса.

21.03.2023г. административным ответчиком начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в установленный законом срок вышеуказанное обращение ФИО1 рассмотрено, в адрес административного истца направлено письмо от 21.03.2023г. исх.№, которым в предоставлении информации, запрашиваемой ФИО1, отказано. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не является стороной исполнительных производств в отношении судебных приставов-исполнителей, указанных в его обращении, при этом отсутствует надлежащая доверенность на представление интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Таганрогского городского суда Ростовской области в отношении судебных дел, указанных в обращении ФИО1 от 03.02.2023г., ФИО1 являлся истцом по некоторым гражданским делам, по ряду дел – представлял интересы истцов на основании соответствующих доверенностей. Данными судебными актами Таганрогского городского суда Ростовской области удовлетворены (частично удовлетворены) требования о взыскании компенсации морального вреда с ФССП России за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы по таким делам не направляются в службу судебных приставов, а подлежат направлению на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком проявлено незаконное бездействие по рассмотрению по существу поставленных в обращении ФИО1 от 03.02.2023г. вопросов.

Как неоднократно подтверждал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995г. № 7-П, от 13.06.1996г. №14-П, от 28.10.1999г. №14-П, от 22.11.2000г. №14-П, от 14.07.2003г. №12-П, от 12.07.2007г. №10-П).

В соответствии с этим суд, не ограничиваясь формальными условиями применения положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагает, что ФИО1 не получил запрошенной им в его обращении информации, в то время, как в реализации такого права, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, он не мог быть ограничен.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, наличие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по нерассмотрению обращения ФИО1 от 03.02.2023г., поступившего в ГУФССП России по Ростовской области из ФССП России 22.02.2023г.

Обязать должностное лицо ГУФССП России по Ростовской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 03.02.2023г., поступившее в ГУФССП России по Ростовской области из ФССП России 22.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.