УИД: 78RS0003-01-2021-002132-16

Дело № 2-2285/2022 (2-10365/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 июня 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 79 627,09 руб., проценты в размере 138 682 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2013 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 179 552 руб. под 39 % годовых сроком по 09 ноября 2018 года. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, указали на пропуск срока исковой давности по части платежей, а также указали на иную ставку, согласованную сторонами в кредитном договоре.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор <***> (далее – договор).

По условиям которого ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставил ФИО1 займ в размере 179 552 руб. под 39 % годовых сроком по 09 ноября 2018 года.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик, получив сумму займа и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представитель ответчика просит применить пропуск срока исковой давности, и исключить платежи, выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который банком пропущен без уважительных причин.

Реализовав свое право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец исключил из расчета задолженности платежи, выпадающие за переделы трехгодичного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 79 627,09 руб. основного долга, проценты за период с 15 июля 2017 года по 31 декабря 2021 года в размере 138 682 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал размер основного долга с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности и взыскании части задолженности по основному долгу, и не согласился с расчетом процентов, произведенных истцом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен оригинал кредитного договора, из текста которого следует, что процентная ставка по договору составляет 32,90 %.

С учётом положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться именно процентной ставкой в размере 32,90%, стороной истца оригинал кредитного договора суду не представлен, о назначении экспертизы оригинала договора представленного ответчиком истец не ходатайствовал.

Суд учитывает, что в срок исковой давности попадают платежи за 14 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 6 839 руб., размер последнего платежа – 6 315,16 руб. В указанные платежи входят и проценты по договору.

13 мес. х 6 839 руб. = 88 907 руб.

1 мес. х 6 315,16 руб.

Итого: 95 222,60 руб. – сумма задолженности, в сроке исковой давности.

Учитывая, что вся сумма задолженности составляет 95 222,60 руб., основной долг из них – 79 627,09 руб., следовательно, проценты составляют 15 595,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указано, что на момент отмены судебного приказа, с ответчика были взысканы денежные средства в размере 56 788,61 руб.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что истец не представил расчета из которого следовало бы, что взысканные денежные средства по судебному приказу были учтены, суд считает, что при производстве расчета истцом данные суммы не учтены.

Поскольку в первую очередь производится погашение процентов, то суд приходит к выводу, что уплаченными по судебному приказу денежными средствами в полном объеме покрыты проценты, а оставшаяся сумма идет на погашение основного долга.

56 788,61 руб. – 15 595,51 руб. = 41 193,10 руб.

79 627,09 руб. – 41 193,10 руб. = 38 433,99 руб.

Сумма основного долга составляет 38 433,99 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.

Истец же просит проценты в своем расчете именно за период с 12 августа 2017 года по31 декабря 2021 года, то есть за 1 603 дн.

Учитывая, что суд приходит к выводу о применении процентной ставки в размере 32,90%, то проценты полежат взысканию исходя из расчета: 38 433,99 руб. х 32,90% х (1603 дн. ? 365) = 55 498,47 руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга по договору с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в общем размере 38 433,99 руб. + 55 498,47 руб. = 93 932,46 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1 758,93 руб. (размер удовлетворенной части требований – 26 %, 6 765,15 руб. х 26% ?100%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2013 года в размере 38 433,99 руб. – основной долг, 55 498,47 проценты, расходы по уплате государственной пошлины 1758,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года