Копия

39RS0004-01-2021-007214-48

Административное дело №2а-941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Калининградской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) обратилась в суд, указывая, что ФИО2 является налогоплательщиком на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, за ответчиком образовалась задолженность по НДФЛ за 2019г. в сумме руб. На сумму недоимки начислены пени в сумме руб. Налогоплательщику направлялось требование № от 15.12.2020г. об уплате налога, пени в срок до 09.02.2021г., задолженность не погашена.

На основании заявления налоговой инспекции мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ 14.06.2021г. по делу № 2а-1443/2021, отмененный определением от 24.06.2021г. после поступления возражений от налогоплательщика.

С учетом изложенного, инспекция просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в общей сумме руб., из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019г. руб., пени руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административный ответчик не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против иска, пояснил, что ФИО2 направляла в налоговую инспекцию уточненную декларацию 3-НДФЛ за 2019г., к которой прикладывала все договоры об уступке прав. Налоговая инспекция получила уточненную декларацию, но перерасчет суммы налога не сделала, а напротив, повторно за 2019г. начислила налог уже на уточненную сумму. Оснований для начисления и взыскания налога в заявленном размере не имеется. Кроме того, просил применнть срок исковой давности, поскольку инспекция обратилась в суд с иском с пропуском 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2а-1443/2021, предоставленного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом требований абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019г. у ответчика образовалась задолженность по НДФЛ в сумме руб.

В адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлялось налоговое уведомление № от 03.08.2020г. с исчисленным к уплате налогом НДФЛ за 2019г. в сумме руб., подлежащим уплате не позднее 01.12.2020г.

В связи с неуплатой указанного налога налоговой инспекцией административному ответчику направлялось требование № от 303.06.2020г. с установлением срока для погашения задолженности в сумме руб. и пени руб. до 09.02.2021г.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По заявлению административного истца 14.06.2021г. мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2а-1443 вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Определением от 24.06.2021г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ФИО2

В Московский районный суд г. Калининграда административный иск направлен 27.12.2021г., то есть с пропуском 6-месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из абз.4 п.2 ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Доказательств того, что как налоговая инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с административным иском, в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также требования, предъявляемые к подаче административных исков о взыскании недоимки.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья /подпись/