Приговор по делу № 1-84/2023 от 08.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В., секретарями Полесской К.В., Кучумовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Кудинова Р.Е.,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Медведевой С.В.,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Колкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, рожденного <данные изъяты> судимого:

- приговором Советского районного суда гор. Тулы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2022 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО8 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Находясь на ул. Московской в гор. Новомосковске Тульской области примерно в 14 часов ФИО8 предложил ранее знакомому ФИО7 совершить кражу товарно-материальных ценностей – сыра из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, с чем ФИО7 согласился.

Тем самым, ФИО8 вступил с ФИО7 в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества АО «Дикси Юг».

Одновременно с этим ФИО8 и ФИО7 распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них в помещении магазина должен тайно похищать упаковки сыра, после чего, покинув помещения магазина, похищенное продадут, вырученные денежные средства поделят между собой.

После этого, 9 февраля 2023 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО8 и ФИО7 прибыли на автомобиле такси к магазину «Дикси» по адресу: <...>. Там со стеллажа в торговом зале ФИО8 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, тайно похитили:

- 8 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45%», массой 200 грамм каждая, стоимостью 139,64 руб. за одну упаковку, на сумму 1117,12 руб.;

- 12 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский 50%», массой 200 грамм каждая, стоимостью 101,54 руб. за одну упаковку, на сумму 1218,48 руб., на общую сумму 2335,60 руб.

Затем ФИО8 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное, миновали кассовую зону магазина и не расплатившись за находящийся при них товар, вышли на улицу, похищенное обратили в свою пользу, чем своими совместными и согласованным преступными умышленными действиями причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2335,60 руб., без учета НДС.

Находясь в гор. Новомосковске Тульской области примерно в 11 часов ФИО8 предложил ранее знакомому ФИО7 совершить кражу товарно-материальных ценностей – сыра из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, с чем ФИО7 согласился.

После этого, 1 марта 2023 года в период с 11 часов до 14 часов 44 минут ФИО8 и ФИО7 прибыли на автомобиле ФИО4, неосведомленного о преступном характере их действий, к магазину «Дикси» по адресу: <...>. Там со стеллажа в торговом зале ФИО8 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, тайно похитили:

- 3 упаковки сыра «Тильзитер Вкуснотеево премиум 45%», массой 200 грамм каждая, стоимостью 114,77 руб. за одну упаковку, на сумму 344,31 руб.;

- 3 упаковки сыра «Российский Вкуснотеево 50%», массой 200 грамм каждая, стоимостью 344,31 руб. за одну упаковку, на сумму 344,31 руб.;

- 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Тильзитер 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью 102,61 руб. за одну упаковку, на сумму 307,83 руб.;

- 5 упаковок сыра «Чеддер Брест-Литовск 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью 122,67 руб. за одну упаковку, на сумму 613,35 руб., всего на общую сумму 1609,80 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО7 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 107-112, 244-248, т. 2, л.д. 8-13), подтвержденных им в полном объеме, следует, что 9 февраля 2023 года в гор. Новомосковске Тульской области ранее ему знакомый ФИО8 предложил ему совершить кражу сыра из магазина «Дикси» в гор. Кимовске Тульской области, украденное продать, вырученные деньги поделить. С этим он согласился. Тогда ФИО8 по телефону вызвал такси, на котором они проехали к магазину «Дикси», который располагается неподалеку от автостанции в гор. Кимовске Тульской области. Около 15 часов того же дня вместе зашли в торговый зал магазина. Там со стеллажа он взял 5 пачек сыра, которые разместил по карманам и в одежде. Как воровал сыр ФИО8, не видел. Друг за другом вышли из магазина и за сыр не расплачивались. На том же автомобиле вернулись в гор. Новомосковск. По пути отдал похищенный им сыр ФИО8 На следующий день ФИО8 передал ему примерно 500 руб. в счет его доли от реализации похищенного.

Вместе с ФИО8 1 марта 2023 года был в гор. Новомосковске, когда тот предложил ему совершить кражу сыра из магазина «Дикси» в гор. Кимовске, похищенное продать, деньги поделить. С этим он согласился. По телефону он вызвал такси и на этом автомобиле они примерно в 14-15 часов того же дня приехали к магазину «Дикси» по адресу: <...>, зашли в торговый зал. Там со стеллажа он и ФИО8 взяли не менее 14 пачек сыра, которые держали в обоих руках. Вдвоем вышли из магазина и за сыр не расплачивались. На том же автомобиле вернулись в гор. Новомосковск. Там вместе с ФИО8 продали сыр неизвестному за 1500 руб., деньги поделили поровну.

При этом подсудимый ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 20-86, 66-70), подтвержденных им в полном объеме, следует, что 9 февраля 2023 года, находясь в гор. Новомосковске Тульской области, предложил ранее знакомому ФИО7 совершить кражу сыра из магазина в гор. Кимовске Тульской области, украденное продать, вырученные деньги поделить между собой. ФИО7 согласился на это. Он вызвал такси и вместе со ФИО7 они поехали к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <...>. В начале четвертого часа того же дня вдвоем со ФИО7 вошли в магазин, оставив таксиста их дожидаться. В торговом зале со стеллажа ФИО7 стал брать сыр и размещать упаковки в своей одежде, он же смотрел за тем, чтобы за ними никто не наблюдал. Как только ФИО7 стал выходить из зала, он забрал со стеллажа 12 упаковок сыра, которые разместил по карманам куртки. Вдвоем они вышли из магазина, не расплатившись за сыр, на ждавшем их такси сразу же вернулись в гор. Новомосковск. По пути ФИО7 передал ему похищенные тем упаковки сыра. Весь сыр он продал в гор. Новомосковске неизвестному за 2000 руб., из которых отдал ФИО7 около 500 руб.

Наряду с полным признанием подсудимыми ФИО8 и ФИО7 своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновность каждого из них в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании нижеприводимых доказательств:

показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО3 (т. 1, л.д. 45-47, 48-52, 204-206, 192-195, 199-203), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что трудоустроена управляющим магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», по адресу: <...>. Была 9 февраля 2023 года на работе, когда около 15 часов увидела по смонтированной в магазине системе видеонаблюдения, как молодой человек набирает в руки сыр со стеллажа, что показалось ей подозрительным. Побежала за ним, но тот уже ушел из магазина. Также этого парня пытался догнать сотрудник магазина ФИО1, но не догнал. Пересмотрев видеозапись, увидела, как в 15 часов 15 минут в магазин зашли двое молодых людей, которые прошли к стеллажу с сыром, стали брать оттуда пачки сыра, прятать их в одежде и, не расплатившись, быстро вышли из магазина. О случившемся сообщила в полицию. В тот день эти двое украли 20 пачек сыра на общую сумму 2335,60 руб., без учета НДС, ущерб возмещен в полном объеме.

Находилась 1 марта 2023 года на рабочем месте, когда примерно в 15 часов 46 минут к ней подошел покупатель, сообщивший о том, что двое молодых людей в руках выносили из магазина пачки сыра. Просмотрев видеозапись, увидела, что парни прошли к стеллажу и оттуда взяли в руки пачки сыра, не расплатившись, с ним вышли из магазина. Поняла, что это были именно те парни, что 9 марта 2023 года совершили кражу сыра из магазина. Об этом сообщила в полицию. В тот день эти двое украли 14 пачек сыра на общую сумму 1609,80 руб., без учета НДС, ущерб возмещен в полном объеме.

показаниями допрошенного в период предварительного расследования ФИО1 (т. 1, л.д. 82-83), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2023 года работал продавцом-кассиром в магазине «Дикси» по адресу: <...>. Был на смене 9 февраля 2023 года, когда примерно в 14-15 часов услышал, как управляющая магазином ФИО3 закричала, что произошла кража, сказала, что вор убежал из магазина. Выйдя на улицу, видел, как двое убегают от магазина.

Показаниями в судебном заседании ФИО4 полностью подтвержденными им после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 213-216) о том, что занимается извозом на своем автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. По звонку 1 марта 2023 года примерно в обеденное время забрал с ул. Московской в гор. Новомосковске Тульской области двоих парней, отвез их на автостанцию в гор. Кимовск Тульской области. Парни вышли, а он остался ждать. Спустя примерно 5-10 минут эти двое вернулись с упаковками сыра в руках и велели ему уезжать. Отвез их в гор. Новомосковск, где высадил.

протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 35-38), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Дикси» по адресу: <...>, установлено, что в магазине смонтирована система видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи за 9 февраля 2023 года установлено, что в 15 часов 15 минут двое молодых людей со стеллажа магазина взяли пачки сыра, разместили те в своей одежде и вышли из торгового зала, не расплатившись, когда следом за ними выбежала управляющая магазином ФИО3

протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2023 года (т. 1, л.д. 131-132), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Дикси» по адресу: <...>, установлено, что в магазине смонтирована система видеонаблюдения, запись которой изъята.

протоколами осмотра видеоносителя и видеозаписи (т. 1, л.д. 223-225, 226), согласно которым в присутствии своих защитников подозреваемые ФИО8 и ФИО7 порознь указали, что на видеозаписи от 1 марта 2023 года, изъятой из магазина «Дикси», зафиксировано, как они совершают кражу сыра. Указанная видеозапись признана (постановление от 27 июня 2023 года, т. 1, л.д. 229) вещественным доказательством.

товарными накладными от 4 февраля 2023 года и от 26 февраля 2023 года и справками об ущербе от 9 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года (т. 1, л.д. 39, 58-67, 159-191), в которых приведена стоимость упаковок сыра.

инвентаризационными актами товарных остатков от 9 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года (т. 1, л.д. 57, 157), где констатируется недостача упаковок сыра.

распиской управляющей магазином «Дикси» ФИО3 о получении ею от ФИО7 и ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 1609,80 руб. и 2335,60 руб. (т. 1, л.д. 198, 207).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства виновности ФИО8 и ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО8 и ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самих подсудимых, так и показаний представителя потерпевшего ФИО3, ФИО1 ФИО4, а также исследованными письменными доказательствами.

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в своих показаниях в период предварительного расследования ими приведены подробные обстоятельства совершенных преступлений.

При этом анализ показаний представителя ФИО3., ФИО1 и ФИО4 в совокупности с показаниями подсудимых, позволяет суду прийти к выводу о том, что преступная деятельность ФИО8 характеризуется планированием, мобильностью, распределением преступных ролей, преступления совершались вне места жительства подсудимых и скоротечно, с места совершения краж подсудимые скрывались на заранее нанятом им транспорте, сбывали похищенное в другом городе.

При этом достоверность признательных показаний подсудимых в совершении 9 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года краж имущества АО «Дикси Юг» подтверждается показаниями порознь допрошенных представителя потерпевшего – АО «Дикси Юг» ФИО3, ФИО1 и ФИО4, назвавших даты, время и обстоятельства совершения преступлений; при этом, каждый раз обнаруживая хищения, представитель потерпевшего ФИО3 незамедлительно сообщала о них в полицию.

Результаты осмотра места происшествия от 9 февраля 2023 года и видеозапись системы видеонаблюдения от 1 марта 2023 года, свидетельствуют о совершении краж подсудимыми. Изъятая видеозапись, на которой подсудимые в присутствии своих защитников порознь узнали себя в момент совершения каждым кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, признана в установленном порядке вещественным доказательством.

При этом допрошенные порознь в судебном заседании в качестве ФИО5 и ФИО2 настаивали на том, что при осуществлении ими предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимых, последние свои показания давали добровольно, в присутствии соответствующих защитников, в ФИО8, в том числе, в присутствии законного представителя. Подсудимые знакомились с содержанием своих показаний, после чего подписывали протоколы допросов.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не имеет, поскольку их показания логичны, мотивированы и непротиворечивы, им суд придает доказательственное значение.

Таким образом, оценивая показания ФИО8 и ФИО7 о совершении ими 9 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года краж имущества АО «Дикси Юг», суд считает достоверными. Показаниям подсудимых характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина ФИО8 и ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотра мест происшествия, видеозаписи, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ассортимент и стоимость похищенного подсудимыми имущества АО «Дикси Юг» подтверждается товарными накладными, справками об ущербе, инвентаризационными актами товарных остатков.

Подтверждением возмещения вреда подсудимыми потерпевшему – АО «Дикси Юг» являются исследованные в судебном заседании соответствующие расписки представителя потерпевшего.

Суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросах в ходе предварительного следствия не допущено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами дела, не противоречат они и показаниям подсудимых, оснований для оговора и самооговора подсудимых суд не усматривает.

Поэтому суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами – достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО8 и ФИО7 в совершении указанного преступления.

Протоколы осмотра мест происшествия, видеозаписи и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимыми, что между ФИО8 и ФИО7 каждый раз имел место сговор до начала ими действий, непосредственно направленных на хищение имущества АО «Дикси Юг».

Также в судебном заседании установлено, что между подсудимыми состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, установлены и конкретные действия, совершенные каждым из подсудимых.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что стороной обвинения представлены бесспорные доказательства совершения 9 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года краж имущества АО «Дикси Юг» именно ФИО8 и ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО8 и ФИО7 9 февраля 2023 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут и 1 марта 2023 года в период с 11 часов до 14 часов 44 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Дикси» по адресу: <...>, совершили две кражи имущества АО «Дикси Юг» на общую сумму 2335,60 руб. и 1609,80 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО8 и ФИО7 в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия каждого, как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краж, то есть тайного хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

На момент совершения указанного преступления подсудимый ФИО8 являлся несовершеннолетним, он признал вину в содеянном, совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Из показаний допрошенного в период предварительного расследования ФИО6 (т. 1, л.д. 210-212), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 – сирота, поступил в ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова», но учиться не стал, допустив самовольный уход и был отчислен.

Согласно справке Военного комиссариата Тульской области (т. 2, л.д. 101) ФИО8 состоит на воинском учете, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно справке ОДН ОМВД России по г. Донскому (т. 2, л.д. 103) ФИО8 на учете в ОДН ОМВД России по г. Донскому не состоит.

Согласно справке УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому (т. 2, л.д. 105) ФИО8 характеризуется отрицательно.

Согласно справкам ИАЗ МО МВД России «Кимовский» и ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» (т. 2, л.д. 109, 110-111) ФИО8 к административной ответственности не привлекался.

Согласно информации КДНиЗП МО город Донской (т. 2, л.д. 108) ФИО8 состоял на учете в КДНиЗП МО город Донской с 23 сентября 2014 года по 23 июня 2015 года по категории «безнадзорные».

Согласно информации территориального отдела по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области (т. 2, л.д. 118) ФИО8 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его родители умерли. Был зачислен 1 сентября 2022 года в ГПО ТО «ТТЭК им Рогова А.Г.».

Согласно информации ГПОУ ТО «ТТЭК им. Рогова А.Г.» (т. 2, л.д. 115-116) ФИО8 имеет социальный статус «сирота», зачислен в колледж, но учиться не стал, имеет расстройство здоровья, к учебе не преступил, характеризуется отрицательно, отчислен по достижении совершеннолетия.

Согласно справке ГУ ТО «УСЗН» (т. 2, л.д. 106) ФИО8 получателем мер социальной поддержки не является.

Согласно информации ОСФР по Тульской области (т. 2, л.д. 112) ФИО8 является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справок ГУЗ «Донская городская больница № 1» (л.д. 104) ФИО8 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО8 суд учитывает, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 июня 2023 года (т. 2, л.д. 92-94) ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время ФИО8 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. <данные изъяты> ФИО8 не влияет на его интеллектуальное развитие с учетом возраста. Отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием, у ФИО8 не выявлено. У ФИО8 имеется <данные изъяты>, в результате чего, <данные изъяты> проходит качественно иным путем по отношению к норме. ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что фактически приравнивается к возрасту достижения уголовной ответственности по данному конкретному правонарушению.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО8, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы по специальности, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела.

Поведение подсудимого ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При этом суд также руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, 89 УК РФ о целях наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 88, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который являлся <данные изъяты> на момент совершения преступления, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно, не состоял на учете в ОДН ОМВД России по г. Донскому, состоял на учете в КДНиЗП МО город Донской, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того, учитывает уровень <данные изъяты>, условия его жизни и воспитания: относится к категории лиц из числа <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по каждому преступлению являются:

- на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления в соучастии со ФИО7 и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, тяжелое материальное положение, осуществление ухода за престарелой бабушкой-инвалидом.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, ФИО6 информации органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних следует, что совершению преступления ФИО8 способствовало отсутствие достаточного контроля за несовершеннолетним со стороны законного представителя.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, категорию каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и сведения об условиях его воспитания и жизни, материальное положение его и его семьи, возраст ФИО8, состояние его здоровья, уровень психического развития, совершение впервые преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при выборе наказания подсудимому суд считает, что целям наказания наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ с применением ст. 88 УК РФ.

ФИО8 не отнесен к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО8 наказания за совершение каждого из преступлений суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО8 положений ч. 2 ст. 92 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО8 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО7 суд учитывает, что он состоит на учете врача-нарколога, не состоит на учете врача-психиатра (справка, т. 2, л.д. 174 об.).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 11 июля 2023 года (т. 2, л.д. 174-175) ФИО7 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. ФИО7 наркотической зависимостью не страдает и в соответствующем лечении не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о <данные изъяты> ФИО7, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы по специальности, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, не заинтересованные в исходе дела.

Поведение подсудимого ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

ФИО7 является гражданином <данные изъяты> (т. 2, л.д. 17-19), посредственно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции (т. 2, л.д. 44), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2, л.д. 45), на воинском учете состоит (т. 2, л.д. 22), является получателем выплаты по линии ОСФР по Тульской области (т. 2, л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по каждому преступлению являются:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления в соучастии с ФИО8 и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию;

- на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, тяжелое материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, ко каждому преступлению является:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ;

ФИО7 имеет постоянное место регистрации и жительства, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО7 преступлений, а также данных о его личности и <данные изъяты>, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание судом ФИО7, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению назначается по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства каждого из совершенных ФИО7 преступления и их последствия, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание по каждому из них в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на тот же срок.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО7 наказания суд не усматривает, поскольку по делу при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО7 дополнительного вида наказания за совершение данных преступлений.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 февраля 2023 года) на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 1 марта 2023 года) на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 февраля 2023 года) наказание в виде лишения свободы ФИО7 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 1 марта 2023 года) наказание в виде лишения свободы ФИО7 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО7 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО7 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тульской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО7 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО7 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО7 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Признать ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 февраля 2023 года) на срок 100 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 1 марта 2023 года) на срок 100 часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство в виде ДВД-диска, находящегося при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий