Решение по делу № 02-14887/2023 от 08.04.2025

УИД:77RS0016-02-2023-029971-13

Гр.дело №2-3001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2024

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени на сумму основного долга, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.05.2022, а именно сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., за период начиная с 26.09.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу включительно, учитывая в общей сумме задолженности по процентам проценты в размере 1 946 958 руб. за период с 26.09.2022 по 22.11.2023 включены в цену иска на подачу иска, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 0,5 процента за за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу, учтя в общей сумме пени в размере 1915900 руб., за период с 26.10.2022 по 22.11.2023 включены в цену иска на дату подачи иска, пени на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по дату вынесения решения по настоящему делу учтя в общей сумме пени в размере 240 000 руб., взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.08.2022, а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., за период с 23.09.ю2022 по дату вынесения решения суда включительно учтя в общей сумме задолженности по процентам проценты в размере 980 383 руб. за период с 23.09.2022 по 22.11.2023 включены в цену иска на дату подачи иска, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 0,5 процента за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу, учтя в общей сумме пени в размере 971 600 руб. за период с 23.10.2022 по 22.11.2023 включены в цену иска на дату подачи иска, пени на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. По ставке 0,5 процента за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по дату вынесения решения по настоящему делу учтя в общей сумме пени в размере 120 000 руб. за период с 11.11.2023 по 22.11.2023 включены в цену иска н дату подачи заявления, взыскать с ответчика проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42 процента на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 4 000 000 руб. с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга имеющейся на момент расчётного периода, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу - г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный,д. 1, стр.1, кв. 212.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2022 и 22.08.2022 между сторонами по делу были заключены договора займа на суммы 4 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно. Со стороны истца обязательства по передаче денежных средств истцу исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Кроме того, 25.05.2022 между сторонами по делу заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки является недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер объекта 77:01:0003036:3275, расположенная по адресу:г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный,д. 1, стр.1, кв. 212.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии с п.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 20 000 000 руб.

По договору займа от 25.05.2022 ответчик произвел оплату за 4 процентных периода, а именно по 25.09.2022 включительно. По договору займа от 22.08.2022 ответчик произвёл оплату за один процентный период - по 22.09.2022 включительно. В дальнейшем ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов, в связи с чем 31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всех сумм займа и задолженности по уплате процентов по договорам займа в срок и не позднее 10.11.2023.

До настоящего времени мер по погашению задолженности и возврату сумм займа ответчик не предпринимает.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор ипотеки от 25.05.2022 о залоге квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный, д. 1, стр.1, кв. 212 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить государственную регистрацию ипотеки, признать частично недействительным договор займа от 25.05.2022 в части указания в его тексте на обеспечение исполнения обязательств заемщика договором ипотеки в пользу займодавца ФИО1, признать ставку процентов за пользование замом 42 процента годовых установленную договором займа от 25.05.2022 и от 22.08.2022 чрезмерно обременительной для должника и уменьшить до размера процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование иска указано, что на основании уведомления от 19.12.2022 государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный, д. 1, стр.1, кв. 212 приостановлена. Одним из оснований приостановки явилась позиция правового обеспечения Управления Росреестра по Москве о том что представленный договор ипотеки заключен между физическими лицами, тогда как лица, не указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2023 “О потребительском кредите” не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Вместе с тем, сторонами спорного договора ипотеки являются физические лица, а денежные средства, переданные в качестве займа не связаны с предпринимательской деятельностью.

Как указывает ответчик, выдавать займы, обеспеченные ипотекой могут только банки, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, государственная регистрация обременения на основании займа, обеспеченного залогом имущества на основании договора ипотеки, заключенного между физическими лицами и не связанные с предпринимательской деятельностью недопустима и является ничтожной.

Кроме того, ФИО2 указывает на превышение размера процентов установленных в договорах займом в несколько раз по отношению к ключевой банковской ставке ЦБ РФ, что является чрезмерно обременительным для должника.

Истец в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, в случаи удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизить штрафные неустойки, а также настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.05.2022 между сторонами по делу заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40000000 руб. сроком на 12 месяцев исчисляемых со дня следующего за днем предоставления суммы займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму в размере 4000000 руб. Получение указанной денежной суммы подтверждается написанной со стороны ответчика распиской.

Согласно п.4 договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42 процента годовых.

В силу п.п. 6 и 7 договора заемщик производит оплату процентов за процентный период, а именно заемщик выплачивает займодавцу проценты фиксированными платежами в размере 140 000 руб. ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

22.08.2022 между сторонами по делу заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20000000 руб. сроком на 12 месяцев исчисляемых со дня следующего за днем предоставления суммы займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму в размере 2000000 руб. Получение указанной денежной суммы подтверждается написанной со стороны ответчика распиской.

Способом обеспечения договоров займа является заключение договора ипотеки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.

В соответствии с п.п. 16 и 18 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств более чем на 10 дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней займодавец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 17 договоров займа стороны согласовали что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 0.5 процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

25.05.2022 между истцом и ответчиком в обеспечение в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.05.2022 заключен договор ипотеки.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер объекта 77:01:0003036:3275, расположенная по адресу:г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный,д. 1, стр.1, кв. 212.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что по договору займа от 25.05.2022 ответчик произвел оплату за 4 процентных периода, а именно по 25.09.2022 включительно. По договору займа от 22.08.2022 ответчик произвёл оплату за один процентный период - по 22.09.2022 включительно. В дальнейшем ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов, в связи с чем 31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всех сумм займа и задолженности по уплате процентов по договорам займа в срок и не позднее 10.11.2023.

До настоящего времени мер по погашению задолженности и возврату сумм займа ответчик не предпринимает.

Таким образом, по состоянию на 22.11.2023 у ответчика имеется задолженность по договору займа от 25.05.2022 в размере 4 000 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами по 140 000 руб. в месяц, начиная с 26.09.2022 по 22.11.2023 в размере 1 946 958 руб., пени на сумму основного долга за период с 26.10.2022 по 22.11.2023 в размере 240 000 руб., по договору займа от 22.08.2022 сумма займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по 70 000 руб. в месяц начиная с 23.09.2022 по 22.11.2023 в размере 980 383 руб., пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 23.10.2022 по 22.11.2023 в размере 971 600 руб., пени на сумму основного долга за период с 11.11.2023 по 22.11.2023 в размере 120 000 руб.

Всего по состоянию на 22.11.2023 общая сумма задолженности составляет 12 174 841 руб.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств.

Разрешая первоначальный иск по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установив, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика ФИО2 своих обязательств по договорам займа, исходя в том числе из того, что доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания сумм основного долга по договорам займа от 25.05.2022 в размере 4 000 000 руб. и в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 22.08.2022.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа от 25.05.2022 суд проверив расчет процентов приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов из расчета установленной процентной ставки - 42 процента годовых начиная с 26.09.2022 по 25.12.2024 в размере 3 778 924 руб., а также по договору займа от 22.08.2022 в размере 1 896 366 руб., начиная с 23.09.2022 по 25.12.2024.

Проверяя расчет процентов представленный истцом по договору займа от 25.05.2022 размер которых установлен п.17 договора займа, суд соглашаясь с приведенным истцом расчетом, вместе с тем учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, факт обеспечения договора займа ипотекой, положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору от 25.05.2022 по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки начиная с 26.10.2022 по 25.12.2024 в размере 1 000 000 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки начиная с 11. 11.2023 по 25.12.2024 в размере 2 000 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 22.08.2022 суд соглашаясь с приведенным истцом расчетом, также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки начиная с 23.10.2022 по 25.12.2024 в размере 900 000 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки начиная с 11.11.2023 по 25.12.2024 в размере 1 200 000 руб.

Кроме того суд также полагает возможным удовлетворить требования по основному иску о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, подлежащих начислению по ставке 42 процента годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 4 000 000 руб. по договору займа от 25.05.2022 с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода, а также процентов за пользование займом подлежащих начислению по ставке 42 процента годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 22.08.2022 с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по договорам займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003036:3275, расположенную по адресу:г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный, д.1, стр.1, кв. 212 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере 20 000 000 руб.

Одновременно судом учитывается, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, какого-либо заключения об иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Разрешая требования встречного иска о признании договора ипотеки недействительным, а также договора займа недействительным в части установления процентной ставки в размере 42 процентов суд исходит из того, что стороны в рамках действия свободы договора согласовали процентную ставку, действуя добровольно.

Действующим законодательством не установлены ограничения права физического лица предоставлять займы физическим лицам, в том числе обеспеченные ипотекой, если такая деятельность не является предпринимательской (исходя из признаков предпринимательской деятельности, предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ипотпекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.05.2022 в размере 4 000 руб., проценты из расчета установленной процентной ставки - 42 процента годовых начиная с 26.09.2022 в размере 3 778 924 руб., пени начиная с 26.10.2022 по 25.12.2024 в размере 1 000 000 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки начиная с 11. 11.2023 по 25.12.2024 в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2022 в размере 2 000 000 руб., проценты из расчета установленной процентной ставки - 42 процента годовых начиная с 23.09.2022 по 25.12.2024 в размере 1 896 366 руб., пени начиная с 23.10.2022 по 25.12.2024 в размере 900 000 руб., пени на сумму основного долга в размере 2000000 руб. по ставке 0.5 процента за каждый день просрочки начиная с 11. 11.2023 по 25.12.2024 в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 42 процента годовых на сумму основного долга в размере 4000000 руб. по договору займа от 25.05.2022 с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода, а также проценты за пользование займом подлежащих начислению по ставке 42 процента годовых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 22.08.2022 с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчётного периода.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003036:3275, расположенную по адресу:г. Москва, туп. Мал.Краснопрудный, д.1, стр.1, кв. 212 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере 20 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным, признании договора займа недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025г.

СудьяА.Д. Городилов