Решение по делу № 2-959/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-959/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-000952-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО13,

представителей истца ФИО11, ФИО10, действующих на основании доверенностей,

представителя Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный ФИО8 для несовершеннолетних «Родник» в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об ограничении родительских прав,

установил:

Государственное казенное учреждение «Социально-реабилитационный ФИО8 для несовершеннолетних «Родник» (далее – ГКУ СРЦН «Родник») в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в суд с иском к их матери ФИО2 об ограничении ее родительских прав в отношении этих детей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не способна надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности в отношении своих малолетних детей, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ», проходила стационарное лечение в наркологическом отделении ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ». С 2022 года несовершеннолетние дважды изымались из семьи ответчика по социальным показаниям и находились на реабилитации в ГКУ СРЦН «Родник». С ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика ФИО2 состоит на учете семей, в которых несовершеннолетние находятся в социально-опасном положении, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети находились в ГКУ СРЦН «Родник», после чего было принято решение о возвращении их в семью. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетние дети ответчика вновь проживают в ГКУ СРЦН «Родник», находятся на полном государственном обеспечении, ответчик участия в их воспитании и содержании не принимает, самоустранилась от выполнения своих родительских обязанностей. При этом оставление детей с их матерью ФИО2 опасно для их жизни, здоровья и развития, поскольку последняя злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного дохода не имеет, не исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих детей.

В судебном заседании представители истца ГКУ СРЦН «Родник» ФИО11, ФИО10 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что на сегодняшний день мать детей не посещает, их жизнью не интересуется.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования МО ГО «Охинский» ФИО12 в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований ГКУ СРЦН «Родник» об ограничении родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, так как оставление их матерью опасно для жизни, здоровья и развития детей, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не способствует развитию и обучению своих детей, нарушает их права и интересы. С учетом особенностей, сложившихся в семье ответчика, обстоятельств, ограничение ее родительских прав будет полностью отвечать интересам несовершеннолетних.

Представитель Охинской городской прокуратуры ФИО13 в судебном заседании при даче заключения, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по указанному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит извещение должника надлежащим.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение органа опеки и попечительства и прокурора, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Положениями части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 73 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3, согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № представленного Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС Сахалинской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца и полностью подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия. За период с ДД.ММ.ГГГГ прошла курс лечения в наркологическом отделении ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ было вновь рекомендовано госпитализироваться в наркологическом отделении ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ», однако ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в хирургическом отделении с диагнозом имплантат препаратом дисульфирам, однако как в дальнейшем было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь употребляет спиртные напитки. С 2022 года малолетние ФИО6, ФИО5 неоднократно изымались из семьи ответчика ФИО2 по социальным показаниям и находились на реабилитации в ГКУ СРЦН «Родник». Семья ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете семей, в которых несовершеннолетние находятся в социально-опасном положении, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по ГО «Охинский» по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес истца о зачислении ее детей на стационарную форму социального обслуживания в ГКУ СРЦН «Родник», основанием послужило злоупотребление алкоголем и оставление несовершеннолетних (10 и 7 лет) без надлежащего присмотра в квартире, где было совершено преступление. По социальным показаниям, дети находятся на полном государственном обеспечении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ответчика, дети были возвращены в семью.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние, на основании акта инспектора ПДН ОМВД России по ГО «Охинский» и приказа о зачислении №, вновь помещены в ГКУ СРЦН «Родник», основанием послужило отсутствие ответчика в течении нескольких дней дома по причине злоупотребления спиртными напитками, дети находились с сожителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отчислении детей со стационарной формы обслуживания и возвращении их в семью.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ акта обследования жилищных условий семьи ответчика, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа установлено, что ответчик в течении трех дней употребляет спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники полиции в связи с нарушением тишины.

По информации, полученной в ходе беседы с сожителем ответчика ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен брак, в связи с чем, с указанной даты ответчик находясь в квартире употребляет спиртные напитки с друзьями, его в квартиру не пускает.

Регистрация брака между ФИО4 и ФИО1 ФИО7 установлена записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам присвоены фамилии: ФИО15, ФИО15 (свидетельство о заключении брака I-ФС №).

Актом обследования условий жизни несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 произведенного специалистами органа опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по причине нахождения детей в социально опасном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние зачислены в ГКУ СРЦН «Родник», расположенном по адресу: Сахалинская область <адрес>, и постоянно там проживают, находятся на полном государственном обеспечении. ФИО15 (ФИО1) А.К. воспитанием и содержанием детей не занимается. Уровень физического здоровья несовершеннолетних соответствует возрасту, признаки физического или психического насилия над детьми отсутствуют, нормы личной гигиены соблюдаются, дети обеспечены одеждой и обувью в полном объеме, навыки самообслуживания развиты в соответствии с возрастами, поведение адекватное в различной обстановке, обучаются в МБОУ СОШ №. Эмоциональные потребности несовершеннолетних удовлетворяются и уход за ними осуществляется сотрудниками ГКУ СРЦН «Родник», родственные связи разорваны Условия для обеспечения основных потребностей несовершеннолетних сотрудниками ГКУ СРЦН «Родник» созданы в полном объеме. Ответчик самоустранилась от воспитания и содержания детей. Проведение обследования жилищно-бытовых условий ответчика не представилась возможным в виду отсутствия последней по месту проживания.

Данные сведения полностью согласуются с объяснениями стороны истца, материалами дела.

Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств достоверно подтверждено, что в период с 2022 года по день разрешения настоящего спора судом ответчик ФИО15 систематически ненадлежащим образом исполняет свои родительские права в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, чем нарушает их права, не обеспечивает условия, необходимые для реализации основных потребностей детей в пище, жилище, гигиене, безопасности, создает обстоятельства, угрожающие их жизни и здоровью, не способствует их обучению, духовному и интеллектуальному развитию, с мая 2023 года полностью самоустранилась от заботы о жизни и здоровье своих детей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу состояния своего здоровья, материальных условий ответчик оказывает негативное влияние на развитие и здоровье своих детей, оставление их с ответчиком при наличии выявленного у нее заболевания, с учетом установленных судом обстоятельств, создаст условия, угрожающие жизни, здоровью и развитию детей, препятствующие их нормальному воспитанию, реабилитации и развитию.

Таким образом, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ограничение родительских прав ответчика в отношении ее малолетних детей полностью отвечает правам и интересам детей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ГКУ СРЦН «Родник» об ограничении родительских прав ФИО15 (ФИО1) А.К. в отношении ее несовершеннолетних детей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 71, частью 4 статьи 74 СК РФ при невозможности передать ребенка другому родителю, в случае лишения родительских прав обоих родителей, в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно положениям статьи 121 СК РФ защита прав и интересов детей, в том числе в случаях лишения родителей родительских прав, ограничения их в родительских правах, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Принимая во внимание установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым передать несовершеннолетних на попечение органа опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

В соответствии со статьей 75 СК РФ родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Согласно части 1 статьи 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 73 СК РФ, если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Частью 2 статьи 74 СК РФ установлено, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В соответствии с частью 5 статьи 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В силу статей 81, 107, 120 СК РФ по общему правилу при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Алименты на несовершеннолетних детей присуждаются с момента обращения в суд, их выплата прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, по состоянию на день разрешения судом настоящего спора других несовершеннолетних детей ответчик не имеет, алименты на других несовершеннолетних лиц не уплачивает.

С учетом установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 алименты на несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (по 1/6 части – на каждого), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5, далее с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 взыскивать в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до ее совершеннолетия путем перечисления на личные счета детей, открытые в отделении ПАО «Сбербанк России».

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что решения суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей 00 копеек, поскольку сторона истцов освобождена от ее уплаты при обращении с иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный ФИО8 для несовершеннолетних «Родник» в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об ограничении родительских прав, – удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органу опеки и попечительства – управлению образования муниципального образования городского округа «Охинский».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области, паспорт №, алименты на несовершеннолетних детей:

дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 совершеннолетия, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ею совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,

путем перечисления на личные счета ФИО5, ФИО6, открытые в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>

<данные изъяты>