Дело №а-820/2023

76RS0022-01-2023-000351-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

В производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №55907/22/76029-ИП от 05.10.2022 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО2 задолженности по алиментам в сумме 731298 руб. 09 коп. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный ответчик в представленном отзыве против удовлетворения заявления не возражал.

Явка неявившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 5 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 55907/22/76029-ИП от 05.10.2022 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО2 задолженности по алиментам в сумме 731298 руб. 09 коп. Требования исполнительного документа должником не исполняются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные вышеуказанным Федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым, законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации. В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования в добровольном порядке.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель уведомил административного ответчика о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени административный ответчик мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, не принял.

Судом учтено, что каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав должника установлением временного ограничения на его выезд из Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, адрес места жительства: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 55907/22/76029-ИП от 05.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 27.04.2023