КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-26145/2023
№ 2а-709/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города от 17 января 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании уведомления от 24 мая 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности на администрацию города Сочи выдать указанное уведомление.
В обоснование заявленных административных требований указано, что административным истцом в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 25 октября 2021 года направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ расположенного в городе Сочи. 18 ноября 2021 года по результатам рассмотрения уведомления, ФИО1 направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуально жилищного строительства на земельном участке, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости указан вид разрешенного использования земельного участка – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства. При этом согласно сведениям информационной системы обеспеченна градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне «Ж-2» малоэтажная жилая застройка до 15 метров, в которой вид разрешенного использования «для коллективного садоводства с правом жилищного строительства» является запрещенным.
После устранения нарушений административным истцом вновь направлено уведомление о планируемом строительстве по результатам рассмотрения которого, 5 апреля 2022 года направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне оползневых процессов, в связи с чем запрещено строительство зданий и сооружений без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий, которые не проводились.
20 апреля 2022 года административным истцом в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением документов, обосновывающих возможность строительства.
Однако 24 мая 2022 года по результатам рассмотрения ФИО1 направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно генеральному плану города Сочи, земельный участок расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства запрещено.
По мнению административного истца указанное уведомление является отказом в выдаче разрешения на строительство и запрещает производство планируемого строительства, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в городе Сочи.
24 мая 2022 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО1 по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Оспариваемый отказ мотивирован тем, что согласно генеральному плану города Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи» земельный участок с кадастровым номером ......... расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой запрещено строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ........, расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов запрещено, в связи с чем пришел к выводу о соответствии требованиям закона выданного 24 мая 2022 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда нижестоящей инстанции в части требования о признании незаконным уведомления от 24 мая 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем нижестоящим судом не дана оценка наличию в деле доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года ФИО1 в Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ расположенного в городе Сочи.
18 ноября 2021 года по результатам рассмотрения уведомления, ФИО1 указано о недопустимости размещения объекта индивидуально жилищного строительства на земельном участке, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости указан вид разрешенного использования земельного участка – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства. При этом согласно сведениям информационной системы обеспеченна градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне «Ж-2» малоэтажная жилая застройка до 15 метров, в которой вид разрешенного использования «для коллективного садоводства с правом жилищного строительства» является запрещенным.
После устранения нарушений ФИО1 повторно направлено уведомление о планируемом строительстве по результатам рассмотрения которого 5 апреля 2022 года направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне оползневых процессов, в связи с чем запрещено строительство зданий и сооружений без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий которые не проводились.
20 апреля 2022 года административным истцом вновь в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением документов, обосновывающего возможность строительства.
24 мая 2022 года по результатам рассмотрения ему направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно генеральному плану города Сочи, земельный участок расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства запрещено.
Судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке приняты новые доказательства, представленные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, указывающие на следующее.
Так исходя из сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по состоянию на 1 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 700 квадратных метров с видом разрешенного использования: «для ведение садоводства», расположен в границах городской черты и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города- курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 расположен в территориальной зоне «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.
В этой связи содержащиеся в государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности органа местного самоуправления сведения указывают о возможности строительства на указанном земельном участке индивидуального жилищного строительства в соответствии с установленными для него разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных требований и регламентов.
Указанные сведения свидетельствуют о необоснованности решения органа местного самоуправления, изложенного в уведомлении от 24 мая 2022 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ........
Однако, судом первой инстанции вопреки приведенным выше требования закона, не принято мер направленных для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.
При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным уведомления от 24 мая 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и возложении обязанности на Администрацию города Сочи рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимая по делу новое решение находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования об оспаривании уведомления от 24 мая 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и возложении обязанности на Администрацию города Сочи рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........
Руководствуясь статьями 308 - 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи от 17 января 2023 года отменить и вынести по делу новое решение.
Административные требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить в части.
Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 24 мая 2022 года № 24327813 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке
Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность по повторному рассмотрению уведомления ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, с учетом доводов настоящего апелляционного определения.
В удовлетворении исковых требований в части возложении на Администрацию муниципального образования города Сочи обязанности выдать уведомление планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников