УИД 66МS0015-01-2022-000203-28
№ 2-1960/2022
В окончательной форме решение суда изготовлено 05.08.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04.08.2022 Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к НизамзадьМурашануСамходча о возмещении убытков;
по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Новая Линия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в возмещение убытков 36000 руб., обосновывая исковые требования тем, что по вине ответчика 14.10.2021 в 12:05 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак ***, принадлежащий на праве собственностиФИО4, которая по договору уступки права требования от 14.10.2021 № *** уступила право требования возмещения ущерба истцу. Страховщик по договору ОСАГО выплатил истцу 79200 руб., однако по заключению эксперта-техника стоимость ремонта данного автомобиля составит 114200 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика разницу 35000 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., а также почтовые расходы и госпошлину.
Поскольку по вызовам суда представитель истца ООО «Новая Линия» и ответчик ФИО3 в суд не явились, явку своего представителя ответчик не обеспечил, при этом о рассмотрении в их отсутствие стороны не ходатайствовали, указанный иск оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по указанному иску ФИО1 заявила самостоятельные требования, предъявленные ООО «Новая Линия», о признании договора уступки права требования (договор цессии) от 14.10.2021 № ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» и ФИО4 (от её имени), недействительной сделкой, указывая на то, что она не уступала права требования по данному договору ООО «Новая Линия», указанный договор не заключала, не подписывала, заключить никому не поручала, его не одобряла. Об указанном ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля она узнала в марте 2022 г. из определения суда о подготовки дела к судебному разбирательству, после чего её мать ФИО2 ей сообщила, что она в момент указанного ДТП управляла автомобилем Мицубиси Лансер, рег. знак ***, и скрыла факт его участия в ДТП, а поскольку мать находилась всостоянии тяжелого эмоционального стресса, она согласилась принять предложенную помощь от сотрудников ООО «Новая линия» по оформлению документов для страховой выплаты, передав им необходимые документы, но предупредила, что собственником указанного автомобиля она не является. Поскольку ООО «Новая линия» обратилось в ООО «Зетта Страхование» за получением страхового возмещения, и получило от страховщика по договору ОСАГО 79200 руб., в то время как ФИО2 были перечислены на счет лишь 63360 руб., ФИО1 просила взыскать с ООО «Новая Линия» в свою пользу 15840 руб., присвоенные обществом без законных оснований. Требований к ФИО2 она не имеет, поскольку та организовала ремонт автомобиля и произвела его оплату.
В судебном заседании ФИО1 в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями на удовлетворении указанных исковых требований настаивала по приведенным доводам.
ФИО2 в статусе третьего лица без самостоятельных требований приведенные обстоятельства дела ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что после ДТП она находилась в состоянии стресса, к ней подошли два человека, представились сотрудниками ООО «Новая Линия», предложили бесплатную помощь по оформлению документов для получения страхового возмещения, на что она согласилась, передав им копии имеющихся у неё документов. Какие именно документы ей были представлены, не помнит, подписывала ли она договор уступки права требования, не помнит, однако в любом случае полномочий на его заключение у неё не было. Дочь его не подписывала, о договоре не знала. Ей стыдно было признаться дочери ФИО1 в том, что она повредила автомобиль, не хотела её расстраивать, поэтому, получив от ООО «Новая линия» денежные средства 63360 руб., она оплатила стоимость ремонта и автомобиль был отремонтирован. Ей приходило сообщение о том, что размер страховой выплаты от страховой компании составит 79200 руб., и она обращалась по вопросу доплаты к ООО «Новая линия», однако ей было отказано.
Ответчик ООО «Новая Линия» мнение по иску ФИО1 суду не представил, явку представителя в суд для участия в разбирательстве дела не обеспечил, хотя был надлежаще извещен.
Дело рассмотрено по представленным документам, из которых следует, что 14.10.2021 в 12:05 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак ***, которым управляла ФИО2, и автомобиля Форд Галакси, рег. знак ***, под управлением ФИО3, который при совершении поворота перестроился в другой ряд, где допустил столкновение указанных транспортных средств. Свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО3 признал, что следует из извещения о ДТП, заполненного и подписанного названными водителями.
Из свидетельства о регистрации ТС ***, выданного ГИБДД 15.02.2020, следует, что собственником автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак ***, является ФИО5, сменившая фамилию на ФИО4, согласно свидетельству о расторжении брака от 26.10.2020 ***, а затем сменившая фамилию на ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака *** от 03.12.2021.
Из страхового полиса *** от 11/11/2020 следует, что на момент указанного ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак ***, была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), при этом ФИО2 указана в полисе лицом, допущенным к его управлению.
Из материалов выплатного дела, предоставленного по запросу суда ООО «Зетта Страхование», следует, что 15.10.2021 в ООО «Зетта Страхование» обратилось ООО «Новая линия» в лице директора ФИО6 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по указанному договору страхования, представив извещение о ДТП, извещение об осмотре автомобиля, копии паспорта собственника, СТС, водительского удостоверения, паспорта ФИО6, сведения олицевом счете ООО «Новая линия», его ИНН, копию устава, лист записи, уведомление об уступке права, копию договора уступки права требования, копию страхового полиса, копию свидетельства о расторжении брака. 21.10.2021 состоялся осмотр указанного ТС, о чем составлен акт № ***, подписанный экспертом Н. и ФИО2, на основании которого составлено экспертное заключение от 22.10.2021 № *** ООО ЭБ «КрафтАвто», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак ***, составит 125700 руб., а с учетом износа составит 79 200 руб..
Страховщик признал случай страховым, составил акт о страховом случае 28.10.2021, определил страховое возмещение в сумме 79200 руб. и выплатил указанную сумму на счет ООО «Новая линия» платежным поручением от 29.10.2021 № ***
Из платежного поручения от 11.11.2021 № *** следует, что ООО «Новая линия» произвело оплату на счет ФИО2 в сумме 63360 руб. по договору *** на основании полиса ОСАГО.
Наличие иных денежных поступлений от страховщика, от ООО «Новая линия» ФИО2 ФИО1 отрицали, что согласуется с содержанием выписок по банковским счетам, открытым на их имена.
Из анализа договора уступки права требования (договор цессии) от 14.10.2021 № ***, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» и ФИО4 (от её имени), следует, что ФИО4 (цедент) уступает ООО «Новая линия» (цессионарий) право требования материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, ко всем лицам, ответственным за имущественный ущерб, причиненный автомобилю Мицубиси Лансер, рег. знак ***. Цена передаваемого права обговаривается дополнительным соглашением (п. 5), однако таковое суду не представлено. Соответственно, правовые основания удержания денежной суммы 15840 руб. (79200 – 63360) ООО «Новая Линия» не представлено, что является основанием для её взыскания с общества в пользу ФИО1 в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, разрешая требования самостоятельного иска ФИО1 о признании договора уступки права требования (договор цессии) от 14.10.2021 № 1675ц, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» и ФИО4 (от её имени), недействительной сделкой, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. Поскольку судом на основании обстоятельных, убедительных объяснений ФИО2, ФИО1, которые соответствуют письменным материалам дела, а ООО «Новая линия» не оспорены, установлено, что ФИО2 и сотрудники ООО «Новая линия» воспользовались копиями документов, которыми владела в электронном виде ФИО2, и оформили указанный договор, а также уведомление в ООО «Зетта Страхование» от 14.10.2021 о заключении данного договора от имени ФИО4, которая в действительности данные документы не подписывала, об их оформлении до обращения ООО «Новая линия» в суд с иском к ФИО3 не знала, полномочия по заключению договора и подписанию названных документов никому не передавала. Названные документы подписаны от имени ФИО4 неустановленным лицом, но не ею.
Из анализа договора № *** от 22.04.2021, акта от 24.04.2021, акта от 18.10.2021, копии паспорта ФИО4, выданного ***, подписи в которых от имени ФИО4 ею признаются, следует, что эти подписи не имеют никакого визуального сходства с подписями, выполненными от её имени в оспариваемом договоре и в уведомлении, что достаточно очевидно и не требует специальных познаний, и также подтверждает обоснованность доводовФИО1 в обоснование заявленного ею иска.
Отсутствие волеизъявления стороны договора на его заключение влечет ничтожность указанного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающего положения статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, полученная ООО «Новая Линия» на основании указанного договора, признанного недействительным, спорная денежная сумма 15840 руб. (79200 – 63360) подлежит взысканию с ООО «Новая Линия» в пользу ФИО1 и по этому основанию.
Требований относительно денежной суммы 63360 руб. (79200 – 15840) никем не заявлено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3, п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ООО «Новая Линия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 934 (300 + 634) руб. в связи с удовлетворением имущественного требования на сумму 15840 руб. им н6имущественного требования, учитывая, что при подаче указанного иска госпошлина оплачена не была.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать договор уступки права требования (договор цессии) от 14.10.2021 № *** заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» и ФИО4 (от её имени), - недействительной сделкой.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательно удерживаемую сумму страхового возмещения в размере 15840 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих факт вручения её копий всем участникам процесса, подтверждающих факт оплаты государственной пошлины, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Судья С.А. Маслова