РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-15240/2023 по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 13.06.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 3267239, согласно условиям которого, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.06.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 3267239, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 30 дней (адрес условий), под 365 % годовых (адрес условий), а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в пункте 2 Индивидуальных условий.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны документы с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи: заявление о предоставлении микрозайма, договор микрозайма, индивидуальные условия, график платежей. Проставлением своей подписи с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи в указанных документах, ФИО1 подтвердил, что ему до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумма и условия возврата по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая, ответчик подтвердил и согласился с условиями договора, включая размер кредита, процентную ставку по займу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма Заявленный истцом размер процентов не превышает предельный размер.

При этом не нарушено ограничение, предусмотренное ст. 12.1 в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом по выплате денежных средств, в рамках заключенного договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору № 3267239 от 13.06.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина