Производство № 2а-383/2023 (№ 2а-1750/2022)

УИД - 62RS0005-01-2022-002078-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-383/2023 (№ 2а-1750/2022) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере № рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности с 18.09.2013 года находится нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, н1, а с 05.12.2013 года по 11.07.2022 года нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом. Н25.

01.09.2021 года ФИО1 ФИО9. направлялось уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, а 15.12.2021 года выставлено требование №. Неисполнение в добровольном порядке должником требований контрольного органа об уплате названных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.04.2022 года.

Административный истец просит принять во внимание загруженность сотрудников инспекции, нестабильность работы программного обеспечения, незначительность пропуска срока, для принятия решения о необходимости восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. До настоящего времени должник не выполнил в добровольном порядке требования об уплате налога.

Представитель административного истца МИФНС № 6 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 150, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, вступившим в силу 23.12.2020 года указанная в статье 48 Кодекса сумма была увеличена до 10 000 рублей.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ФИО11. состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по Рязанской области в качестве налогоплательщика.

В собственности у административного ответчика находились следующие объекты недвижимости - нежилые помещения: с 18.09.2013 года с кадастровым номером 62:29:0090007:365, по адресу: <адрес>, н1, а с 05.12.2013 года по 11.07.2022 года нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом. Н25.

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

За 2020 год ФИО1 ФИО12 начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере № рублей со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 года

Налоговые уведомления направлялись административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика, однако в установленные сроки налог уплачен не был.

В связи с неуплатой в установленные сроки сумм налога административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере № рублей в срок до 18.01.2022 года, которое исполнено не было.

Судом также установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19.04.2022 года, судебный приказ № 2а-649/2022 от 25.03.2022 о взыскании задолженности по налогам отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Предельный срок обращения в суд по выставленным требованиям истек, что административным истцом не оспаривается, и явилось основанием для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

МИФНС № 6 по Рязанскому району, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указала на то, что срок пропущен незначительно по причине загруженности сотрудников и нестабильной работы программного обеспечения.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

С настоящим административным иском административный истец обратился 16.12.2022 года, при том, что такой срок истекал 25.09.2022 года.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; приведенные административным истцом обстоятельства технического характера, загруженности сотрудников не могут быть оценены судом как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, налоговой инспекции известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок фактически не приведено, суд приходит к выводу о том, что правые основания для удовлетворения административного искового заявления, как и для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, отсутствуют.

В силу части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, а, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что административным истцом утрачены правовые способы взыскания спорной задолженности, установленные по настоящему делу обстоятельства, являются основанием для применения налоговым органом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 ФИО13 – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года