УИД 38RS0019-01-2025-002337-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, доля в праве 1/3, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1 838 кв.м., стоимостью 975 900 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 02.06.2025.

В обоснование требований указано, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.03.2012 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 22.02.2012, выданного мировым судьей (данные изъяты), в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность по алиментам, взыскателем по исполнительному производству является БАВ Задолженность по алиментам ФИО2 на 31.07.2025 составляет 541 275,61 руб.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1 838 кв.м.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 13,8 кв.м.

Право собственности ФИО2 на спорную недвижимость подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.03.2025 составлен акт описи и ареста имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанный земельный участок.

Согласно отчету об оценке № от 02.06.2025 стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 975 900 руб.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо БАВ., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование отзыва указала, что ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от исполнения своих алиментных обязательств. Задолженность по алиментам на момент подачи искового заявления составляет 519 284,20 руб., что является существенной суммой, и свидетельствует о нежелании ответчика исполнять решение суда, а также свои родительские обязанности. Все бремя по материальному обеспечению, воспитанию, лечению и развитию их общего ребенка лежит исключительно на ней. Она самостоятельно оплачивает питание, одежду, образовательные услуги (кружки, секции), медицинское обслуживание, и организацию досуга. Ответчик не оказывает материальной помощи, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не принимает участие в его воспитании и морально-нравственном развитии. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для взыскания задолженности: направлялись запросы в банки, пенсионный фонд, ГИБДД. Отсутствие у должника официального дохода и денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга, является основанием для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, в данном случае на земельный участок. Ответчик не предпринимает реальных действий направленных на погашение долга по алиментам, не пытается трудоустроиться, иной помощи не оказывает. Обращение взыскания на земельный участок является единственной реальной возможностью обеспечить исполнение решения суда и защитить имущественные права ребенка.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закон об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из части 4 данной статьи следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 58 вышеназванного постановления Пленума, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом из письменных материалов дела установлено, что мировым судьей (данные изъяты) 22.02.2012 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу БАВ на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО13, (дата), алиментов в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.02.2012 и до совершеннолетия ребенка; взыскании с ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 100 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.03.2012.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2012, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № от 22.02.2012, выданного мировым судьей (данные изъяты), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя БАВ

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.05.2025, ФИО2 является правообладателем следующего имущества:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 838 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, с 17.12.2024. В отношении данного участка имеется запись о запрещении регистрации;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, с 17.12.2024. В отношении данного дома имеется запись о запрещении регистрации;

земельный участок, площадью 800 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, с 28.11.2017. В отношении данного участка имеется запись об ограничении права в виде ипотеки в силу закона;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, с 11.12.2024. В отношении указанной квартиры имеется запись о запрещении регистрации.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.08.2025, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО2 по состоянию на 31.07.2025 составляет 487 103,27 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 27.03.2025 по исполнительному производству №-ИП возбужденному 02.03.2012, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно земельного участка площадью 1 838 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Актом описи и ареста должника от 27.03.2025 подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП был произведен арест имущества должника ФИО2 Аресту подвергнуто имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес); 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес).

В материалах дела имеется отчет № об оценке объектов оценки от 02.06.2025 ООО «(данные изъяты)», согласно которому рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка составила 975 900 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 04.06.2025, результаты оценки стоимости спорного имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 975 900 руб. приняты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.03.2012, предметом которого является исполнение алиментных обязательств. По состоянию на 31.07.2025 задолженность по алиментным обязательствам у ФИО2 составляет 487 103,27 руб., доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

ФИО2 является собственником, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, рыночной стоимостью 975 900 рублей. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы. Ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке, что также следует из искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве общей долевой собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности имущество, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Очередность удовлетворения требований взыскателя определена в ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, задолженность у ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 487 103,27 руб.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на стадии рассмотрения искового требования судебного пристава-исполнителя, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае недостаточности суммы после обращения взыскания на имущество должника для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма будет распределена судебным приставом-исполнителем между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, по правилам ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)), состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 838 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, рыночной стоимостью 975 900 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко