Дело № 2-547/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 18 ноября 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 9,45% годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, гашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами не ранее 15 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику были предоставлены на основании мемориального ордера для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру (запись регистрации №). В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал досрочного (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пене по просроченному долгу.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 182 месяца под 9,45% годовых, целевое назначение кредита: приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в индивидуальную собственность (л.д.17-18, 23-24).

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира обременена залогом. Кредитный договор и график ФИО1 подписан, им не оспорен.

На основании мемориального ордера ФИО1 произведено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.25).

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРН на предмет залога ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Ответчиком принятые кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнялись, гашение кредита производилось с нарушением условий кредитного договора и графика платежей, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), указав свое намерение воспользоваться правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долг – <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Ответчиком ФИО1 расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, сомнений не вызывает, в связи с чем суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит своевременно не погашает, допускает просрочки платежей.

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ исходит из того, что ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, мер к своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что по сути является отказом ФИО1 от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке №, составляет <данные изъяты> (л.д. 31-47). Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив продажную цену в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности,

- <данные изъяты> - плановые проценты,

- <данные изъяты> - задолженность по пени,

- <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долг;

- <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022.

Председательствующий