Дело №2-5071/2022

27RS0011-01-2022-000942-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Мельяненко А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, а так же иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 606000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №. В соответствии с договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Банк заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию на задолженность ответчика по договору задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586223,62 рублей. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться -Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586223,62 руб., которая состоит из основного долга – 586223,62, а так же государственную пошлину в размере 9062руб., а всего 595285,62 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 606000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №.

Ответчик свои обязательства по договору кредитовая исполнял недобросовестно, у него образовалась задолженность на общую сумму 8329423,58 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

При таких обстоятельствам истец вправе требовать с ответчика задолженность.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком предоставленная сумма кредита была использована. По данному кредиту ответчиком вносились денежные средства в счет погашения взятой суммы, однако, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства перестали исполняться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ полностью, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года направив в адрес суда исковое заявление.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи требований о взыскании задолженности со ФИО1

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Жмайло Ю.Е.