№2-1369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО"Яндекс", ИП ФИО3, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО"Яндекс", ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 21.04.2024 года между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) дистанционным способом на сервисе «ЯндексМаркет» был заключен договор купли-продажи, предметом которого является Телевизор «...». Стоимость товара составила 65 000 руб., согласно кассового чека № 32 от 25.04.2024г., которая была оплачена с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Яндекс Банк».
Доставленный товар 25.04.2024 г. был принят истцом в нераспакованном виде. При этом никаких документов курьер не предоставил, акт приема-передачи не подписывался, упаковка товара не вскрывалась.
После самостоятельного вскрытия коробки товара, установки телевизора, не вскрывая защитную пленку, на экране был обнаружен дефект.
26.04.2024г. на сервисе «Яндекс Маркет» было создано обращение по возврату товара № 18601373.
27.04.2024г. сотрудник «Яндекс Маркет» забрал телевизор без оформления каких-либо документов.
На обращение № 18601373 был дан ответ об отказе в возврате товара.
14.05.2024г. в адрес ответчиков была направлена претензия, продавцом была проведена проверка качества товара, однако претензия осталась без удовлетворения. Дефект экрана телевизора являются существенным, не позволяющим надлежаще эксплуатировать товар. Вины потребителя в заявленных и подтвержденных недостатках нет.
У истца отсутствует приобретенный товар, долг перед АО «Яндекс Банк» с учетом процентов за кредит составляет 83 765,17 руб.
Поскольку возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленные сроки не произведен, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка согласно претензии, полученной ответчиком 26.04.2024 г., в размере 65 000 руб., также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 89 482,58 руб. Также истцом был заключен договор с адвокатом на оказание юридической помощи.
Причиненные моральные и нравственные страдания оцениваются истцом в 30 000 руб.
С учетом существа спора, незаконном удержания денежных средств ответчиком, истец полагает о необходимости взыскания с ответчика судебной неустойки из расчета 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Яндекс», ИП ФИО3 в пользу истца сумму покупки за товар ненадлежащего качества в размере 65 000 руб., убытки в размере 18 765,17 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 89 482,58 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 35 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере руб., почтовые расходы по отправке материалов в суд и сторонам в размере руб.; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Яндекс», ИП ФИО3 в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4. действующий по ордеру, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Яндекс Маркет» извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны.
Ответчик ИП ФИО3» извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных требований, по доводам указанным в направленном суду отзыве.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренных ст. 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент не определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Аналогичные положения содержит ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что истец ФИО2 21.04.2024 года на сервисе «ЯндексМаркет» приобрела телевизор «...», стоимостью 65 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 32 от 25.04.2024г., получатель денежных средств ООО "Яндекс" ИНН ... Стоимость товара была оплачена с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Яндекс Банк», согласно справки о задолженности по кредитам от 10.02.2025, неустойка составляет 12724,70 руб., просроченные проценты составляют 6 090,47 рублей.
ИП ФИО3 реализует товары на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» на условиях оферты, размещенной по ссылке: ...
Как указано истцом, телевизор был доставлен истцу 25.04.2024 в нераспакованном виде, при этом никаких документов курьер не предоставил, акт приема-передачи не подписывался, упаковка товара не вскрывалась.
После самостоятельного вскрытия коробки товара, установки телевизора, не вскрывая защитную пленку, на экране был обнаружен дефект.
26.04.2024г. на сервисе «Яндекс Маркет» было создано обращение по возврату товара № 18601373.
27.04.2024г. сотрудник «Яндекс Маркет» забрал телевизор без оформления каких-либо документов.
На обращение № 18601373 был дан ответ об отказе в возврате товара.
14.05.2024г. в адрес ответчиков была направлена претензия, продавцом была проведена проверка качества товара, однако претензия осталась без удовлетворения.
У истца отсутствует приобретенный товар, долг перед АО «Яндекс Банк» с учетом процентов за кредит составляет 83 765,17 руб.
Согласно ответа ООО "Яндекс" на претензию от 14.05.2024, в соответствии с п. 3.2 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет», опубликованных в сети Интернет по адресу ..., осуществляя заказ услуг по организации доставки Товаров на Сервисе, пользователь заключает договор на оказание услуг по организации доставки товаров с Яндекс, а также договор/договоры купли-продажи соответствующих товаров с Продавцом/Продавцами. Продавцом товара по заказу ... является ИП ФИО3
В свою очередь согласно ответа ИП ФИО3 от 21.05.2024 на претензию, ФИО3 реализует товары на маркетплейсе «Яяндекс.Маркет» на условиях оферты, размещенной по ссылке: ... Согласно Правилам упаковывания товаров «Яндекс.Маркет», размешенным по ссылке: ... товары более 50 см. в ширину/ длину должны быть упакованы в дополнительную обрешетку. Данные требования ИП ФИО3 были выполнены в надлежащем объеме. Силами ИП ФИО3 товар без нарушения целостности упаковки был доставлен в распределительный центр «Яндекс. Маркет» в ... и без каких-либо трудностей принят сотрудниками распределительного центра. Продавцом и перевозчиком указанного товара является ООО «Яндекс», что подтверждается кассовым чеком и Офертой.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Для освобождения от ответственности индивидуальный предприниматель должен подтвердить факт отсутствия в товаре недостатка, при его наличии - возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 10 обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имеющиеся в деле документы, представленные ФИО2 свидетельствуют о том, что ей был передан товар несоответствующий условиям договора по его качеству, в товаре имелся существенные недостаток - дефект.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в поставленном истцу товаре недостатков, дефектов, ответчиком не представлено.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен с существенными недостатками, учитывая, что доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей, а также процентов за кредит в размере 18 765,17 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 65 000 рублей, суд приходит к следующему.
За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Поскольку возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленные сроки не произведен, подлежит взысканию неустойка согласно претензии на возврат от 26.04.2024 г., полученной ответчиком 26.04.2024 г., в размере 65 000 руб. Расчет неустойки: 65 000 * 1% * 277 =180 050 руб., но не более 65 000 руб. Период просрочки с 20.05.2024 г. по 20.02.2025 г. - 277 дней, Цена товара 65 000 руб.
Суд проверил правильность представленного истцом расчета неустойки, он признан судом математически верным и положен в основу решения суда.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара ненадлежащего качества в размере 65 000 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.
Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчиков в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 882,58 рублей (65000 рублей + 18 765,17 рублей + 65000 рублей +3 000 рублей/50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное суд отказывает в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебной неустойки ввиду преждевременного заявления таких требований. Разъясняет истцу право обращения с отдельным исковым требованием о взыскании судебной неустойки в соответствии с требованиями ст. 308.3 ГК РФ при отказе ответчика исполнять решение суда длительное время.
Касаемо судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи №092 от 14.02.2025 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №76 от 21.01.2025 на сумму 1000 рублей и №275 от 17.06.2025 на сумму 39 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы по составлению претензии, соответственно имеются основания для взыскания с ответчиков суммы в размере 2500 рублей в пользу истца в счет оплаты расходов на составление претензии и суммы в размере 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Имущественных требований лица, выражающиеся конкретной суммой денежных средств, которые ответчик будет обязан выплатить истцу в случае удовлетворения иска, однако истцом не заявлена сумма расходов выраженная в денежном эквиваленте, по отправке претензии, а также почтовых расходов по отправке материалов в суд и сторонам, что является основанием для отказа в возмещении не заявленных истцом судебных издержек на почтовые расходы.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 рублей за требование имущественного характера, в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО "Яндекс", ИП ФИО3, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Яндекс» (ИНН ...), ИП ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму покупки за товар ненадлежащего качества в размере 65 000руб., убытки в размере 18 765,17 руб., неустойку в размере 65 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 75 882,58 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО солидарно с ООО «Яндекс» (ИНН ...), ИП ФИО3 (ИНН ...), в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов