Дело № 2-692/2022

УИД 91RS0024-01-2021-005958-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 1 июня 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Коноплянниковой А.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом, третье лицо Администрация г. Ялта Республики Крым,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: , кадастровый № путём демонтажа навеса, ленточного фундамента, забора с воротами и вывоза автотранспорта, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: . В границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ФИО2 соорудил ленточный фундамент с навесом и оградил его забором с целью использования для хранения строительного инвентаря и автотранспорта.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании строением литера Г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, путём демонтажа ограждения, установленного перед входом в строение.

Встречный иск мотивирован наличием у ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: строение литера Г, которое является неотъемлемой частью указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, указанным в иске, встречные требования не признал, пояснил, что забора с воротами демонтированы, автотранспорт вывезен.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержали, исковые требования ФИО4 не признали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителя третьего лица Администрации г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 10 ноября 2015 г. ФИО4 является собственником квартиры по адресу: , кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 90-90/016-90/0212/709/2015-776/2, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16 ноября 2015 г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (протокол от 20 февраля 2021 г. № 2) участники собрания уполномочили ФИО4 представлять их интересы в суде.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ФИО4 квартира, находится на земельном участке площадью 1 727 кв. м. по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная застройка, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые», поставлен на кадастровый учет 5 мая 1999 г.

Земельный участок введён в гражданский оборот на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй серии I-КМ №, выданного во исполнение решения 10-й сессии Ялтинского городского совета народных депутатов 23-го созыва от 10 декабря 1998 г. № 51.

По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, может быть передан собственникам квартир и иных помещений в таком доме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведённые правила направлены на развитие принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных правовых норм даёт основания для вывода, что при осуществлении правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки под многоквартирными домами, законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, – установил общее правило о принадлежности земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и относящимися к нему постройками вспомогательного назначения, собственникам помещений в таком доме.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П, пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

На территории Республики Крым Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие 18 марта 2014 г. (часть 1 статьи 23 Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

По состоянию на указанную дату земельный участок, расположенный по адресу: , был сформирован как объект гражданского оборота (объект земельных правоотношений), что позволяет сделать вывод о его принадлежности собственникам квартир и иных помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-315/2020, вступившим в законную силу 1 сентября 2020 г., установлено, что гараж литера Г, относящийся к квартире по адресу: находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: . Гараж не имеет фундамента, состоит из металла и дерева, не является капитальным строением, не стоит на государственном кадастровом учёте, не отвечает признакам недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности акта правосудия, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по иному делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обязательности их исполнения и обеспечивает действие принципа правовой определённости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. № 2528-О и от 19 ноября 2015 г. № 2685-О, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 г. по делу № 30-КГ20-1-К5).

Учитывая изложенное, вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 г. по гражданском делу № 2-315/2020, не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании ФИО2 признал, что на месте гаража литера Г он залил ленточный фундамент и установил навес.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ФИО2 обстоятельств, которыми обоснованы требования ФИО4 (обустройство ленточного фундамента и навеса), поскольку у суда не имеется оснований полагать, что такое признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы либо добросовестного заблуждения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать навес и ленточный фундамент, расположенные на земельном участке по адресу: , подлежат удовлетворению. С учетом объяснений представителя ответчика о том, что в настоящее время забор с воротами демонтированы, а автотранспорт вывезен, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Также суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда по следующим основаниям.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В абзаце втором пункта 1, абзаце втором пункта 8 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что суду надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, обусловленные наличием длительного спора о порядке пользования придомовой территорией. При этом ФИО4 не доказала наличие обстоятельств, с которыми закон связывает наступление правовых последствий в виде компенсации морального вреда.

Суд считает, что удовлетворение требований в части возложения на ФИО2 обязанности демонтировать навес и ленточный фундамент является достаточной сатисфакцией. Применение дополнительных правовых механизмов (в том числе в виде компенсации морального вреда), по мнению суда, является избыточным.

Разрешая вопрос по встречному иску, суд исходит из следующего.

Материально-правовые требования ФИО2 направлены на устранение ему препятствий в пользовании гаражом литера Г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что гараж литера Г находился в пользовании собственников квартиры по адресу: .

По общему правилу, сформулированному в статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Хозяйственные, подсобные, бытовые и иные постройки – как те, что обладают признаками недвижимой вещи, так и те, что такими признаками не обладают, – являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту (дому, квартире) и в любом случае – как строения и сооружения, не имеющие самостоятельной потребительской ценности и обособленного функционала, – следуют его судьбе.

Собственниками квартиры по адресу: , кадастровый № являются ФИО-1 и ФИО-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 марта 2022 г.

ФИО2 носителем права собственности на указанную квартиру не является.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Анализ указанных правовых норм даёт основания для вывода, что право на иск в материальном смысле – это право на принудительное осуществление субъективного материального права – правомочие принудительно реализовать через уполномоченный юрисдикционный орган право, которое существует, но нарушается, не признаётся либо оспаривается иным лицом (ответчиком). Отсутствие у истца права, в защиту которого заявлен иск, исключает возможность его восстановления судом и, как следствие, ведёт к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а связи с отказом в удовлетворении встречного иска понесенные ответчиком судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда удовлетворить частично, отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навес и ленточный фундамент, расположенные на земельном участке по адресу: , кадастровый №.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного судом срока ФИО4 вправе совершить демонтаж навеса и ленточного фундамента за счет ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева