Дело № 2-3807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Гаджахмедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Липецк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Липецк» о понуждении выполнить условия договора в течение 10 суток со дня вынесения решения, обратив его к немедленному исполнению; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в середине сентября 2021г. им через председателя сельсовета было подано заявление в АО «Газпром газораспределение Липецк» для газификации. 03.02.2022г. им был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. По договору исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования заявителя до границ земельного участка, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей в пределах границ принадлежащего земельного участка. Крайний срок исполнения договора определен 31.05.2022г., также договором определена оплата в сумме 72103 руб. 87 коп. за услуги в пределах границ земельного участка. Оплата произведена им в полном объеме в день подписания договора. Ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, что наделяет истца как потребителя правом требовать уплаты неустойки и убытков. С 01.06.2022г. по 30.09.2022г. размер неустойки составляет 263900 рублей 16 копеек. 04.08.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил немедленно исполнить договор. В результате нарушения его прав как потребителя, игнорирования обращений, ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации на сумму 100000 рублей. Просил обязать ответчика выполнить условия договора в течение 10 суток со дня вынесения решения, обратив его к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 263900 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением от 28.11.2022г. производство по делу в части иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Липецк» о возложении обязанности по исполнению условий договора № от 03.02.2022г. о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в течение 10 суток со дня вынесения решения, обращении решения в этой части к немедленному исполнению, прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

24.11.2022г. представитель истца ФИО1 – адвокат Кузнецов Ю.И. представил заявление об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки до 348261 руб. 69 коп., рассчитанной по состоянию на 09.11.2022г., в которой также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кузнецов Ю.И. заявил об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки до 72103 руб. 87 коп., остальные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 13758 руб. 85 коп., применив при определении размера неустойки п.52 постановления Правительства РФ от 13.09.2021г. № 1547 « Об утверждении Правил подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также положения ст.333 ГК РФ. Также полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу норм ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 03.02.2022г. между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Липецк» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Таким образом, к отношениям сторон по указанному договору применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа определяется программой газификации и заканчивается 31.05.2022г.

Плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в 0 рублей – за подключение до границы земельного участка, 72103 руб. 87 коп. – за услуги в пределах границ земельного участка(п.11 договора).

03.02.2022г. ФИО1 была осуществлена оплата по договору в размере 72103 руб. 87 коп., чем исполнены в полном объеме обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору в установленный срок не выполнил, подключение (технологическое присоединение) было фактически осуществлено только 09.11.2022г., то есть с просрочкой на 161 день, что подтверждается представленным суду актом.

03.11.2022г. от ФИО1 поступили в адрес ответчика заявления о произведении перерасчета платы по договору № от 03.02.2022г., о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 6401 руб. 30 коп.

Согласно расчету размера платы за подключение(догазификация) в пределах границ земельного участка ФИО1, составленному инженером ПТО ФИО, фактическая стоимость работ составила 65702 руб. 57 коп.

ФИО1 03.11.2022г. получил от АО «Газпром газораспределение Липецк» денежные средства в размере 6401 руб. 30 коп., что документально подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг (работ) по договору № от 03.02.2022г., с учетом вышеизложенных обстоятельств, составляет 65702 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору на 161 день, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Оснований для освобождения АО «Газпром газораспределение Липецк» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, не имеется.

Определяя нормы права, подлежащие применению при определении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены указанные Правила, в которых определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Вместе с тем, данными Правилами ответственность сторон по договору о подключении (технологическом присоединении) прямо не регламентирована.

Подпунктом «и» пункта 52 данных Правил определено, что договор о подключении должен содержать следующие существенные условия, в том числе, обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В договоре № от 03.02.2022г., заключенным между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Липецк», указанного условия об ответственности за нарушение условий исполнения обязательства, не содержится, а потому, суд считает необходимым применить в данном случае к правоотношениям сторон меры ответственности, предусмотренные положениями Закона РФ « О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, период просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составил 161 день, стоимость услуг (работ) по договору составила 65702 руб. 57 коп.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 317343 руб. 41 коп.(65702,57 руб. х 3%х161 день ( с 01.06.2022г. по 09.11.2022г.), но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с АО «Газпром газораспределение Липецк» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере 65702 руб. 57 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчиком исполнены несвоевременно без каких-либо уважительных причин, работы по технологическому присоединению выполнены только после обращения истца в суд, просрочка имела место более 5 месяцев, что негативным образом сказалось на условиях жизни истца, со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, полагая, что с учетом объема нарушенного права истца взыскание неустойки в размере 65702 руб. 57 коп. рублей соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность исполнителя в виде штрафа за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены добровольно, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также необходимостью защиты истцом нарушенных прав в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 32851,28 руб.(65702 руб. 57 коп.х50%= 32851,28).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По вине ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» не выполнившего условия заключенного договора в установленный в нем срок, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что газ в дом истца был пущен только в ноябре 2022г., когда существенно снизилась температура воздуха, что данное жилое помещение является единственным местом проживания истца, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65702 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 32851 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ изготовлено 05.12.2022г.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко