РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Инвестпром», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Инвестпром», ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что 03.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Инвестпром» заключен кредитный договор № ***, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с условиями договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом 19.5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (п.6 заявления). Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1 договора обеспечивалось договором поручительства № ***-П01 от 03.06.2023 г. заключенного с ФИО1 Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Как следует из представленных расчетов задолженности по состоянию на 26.12.2023 г. составляет 5 013 409 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 4 693 875 руб. 99 коп., просроченные проценты 272 120 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты 15 053 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 32 359 руб. 82 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 03.07.2023 г. в размере 5 013 409 руб. 64 коп., государственная пошлина 33 267 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Инвестпром», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Инвестпром» заключен кредитный договор № ***, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

C даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока, кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом 19.5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (п.6 заявления).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1 договора обеспечивалось договором поручительства № ***-П01 от 03.06.2023 г. заключенного с ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Перед подписанием Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Как следует из представленных расчетов задолженности по состоянию на 26.12.2023 г. составляет 5 013 409 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 4 693 875 руб. 99 коп., просроченные проценты 272 120 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты 15 053 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 32 359 руб. 82 коп.

Ответчиками расчет, произведенный истцом, не оспорен и не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 013 409 руб. 64 коп.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением процедуры наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Инвестром», ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по своей инициативе или по ходатайству ответчика, ответчику отказано в удовлетворении его ходатайства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 267 руб. 05 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестпром» (ИНН ***), ФИО1(паспорт серии ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 03.07.2023 г. в размере 5 013 409 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 267 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская